Ухвала суду № 75944419, 17.08.2018, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №676/2167/17

№1-кп/687/8/2018

УХВАЛА

17 серпня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

з участю- секретаря ОСОБА_1,

прокурора - Мельника В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016240070002133 від 20 листопада 2016 року, за № 12017240070000157 від 28 січня 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 360 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

16 серпня 2018 року о 10 год. 25 хв. обвинувачений ОСОБА_2 затриманий.

В судовому засіданні прокурор Кам’янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 18.06.2018 року та 11.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 безпідставно не з’явився на розгляд справи до суду, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, зазначає, що ОСОБА_2 будучи засудженим Кам’янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вчинив новий корисливий злочин до закінчення іспитового строку. Вважає, що оскільки, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи особу обвинуваченого, який не з’являється до суду без поважних причин, а також вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України рахує за необхідне обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просить обрати інший більш м’який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді утримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 18.06.2018 року та 11.07.2018 року безпідставно не прибув до Чемеровецького районного суду Хмельницької області, про місце і час розгляду був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, ОСОБА_2, будучи засудженим Кам’янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вчинив новий корисливий злочин до закінчення іспитового строку. Зазначений злочин є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, а тому враховуючи особу обвинуваченого, який ухиляється від суду, а також вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України є усі підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Застосування більш м’якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України, визначаючи розмір застави, суд виходить із тяжкості та обставин скоєних злочинів, матеріального та сімейного становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14 жовтня 2018 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в сумі 20000 грн. з покладенням на ОСОБА_2, в разі внесення застави, наступних обов’язків :

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов’язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя