-1-
Справа № 2-236/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 25 січня 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Мірошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом № 57-к від 25 березня 2008 р. позивач перебував з відповідачем в трудових правовідносинах, працюючи на посаді виконуючого обов’язки головного інженера. Наказом № 137-к від 26 жовтня 2009 р., позивач був звільнений з посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін. В день звільнення з роботи, відповідач не сплатив позивачеві заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2008 р. по жовтень 2009 р., чим були порушені його трудові права, та заподіяна моральна шкода, тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 16 401 грн. 83 коп. та моральну шкоду в сумі 15 000 грн.
В судовому засіданні позивач підтвердив заявлені вимоги, та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином, тому суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно в його відсутність. Позивач проти цього не заперечує.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 25 березня 2008 р. по 26 жовтня 2009 р. перебував в трудових відносних із Закритим акціонерним товариством «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння», працюючи на посаді виконуючого обов’язки головного інженера, що підтверджується копією трудової книжки позивача, наказом № 57-к від 25.03.2008 р. про прийом на роботу та наказом № 137-к від 26.10.2009 р. про звільнення позивача з займаної посади, за згодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.
У відповідності зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
-2-
Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
З наданої позивачем довідки вбачається, що йому не була сплачена заробітна плата за період з вересня 2008 р. по жовтень 2009 р. включно в сумі 16 401 грн. 83 коп., що є підставою для стягнення з відповідача вказаної заборгованості.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України передбачено стягнення моральної шкоди, якщо порушення трудових прав робітника призвело до моральних страждань.
Згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р. «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» , розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом на підставі позовних вимог, характеру дії особи, яка завдала шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Оскільки факт затримки в сплаті заробітної плати не оспорюється відповідачем, і порушення трудових прав позивача призвело до моральних страждань, порушенню нормальних життєвих зв’язків, що вимагало від нього додаткових зусиль щодо організації свого життя, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, оскільки на думку суду, саме така грошова сума може полегшити позивачеві його моральні страждання.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути одноразово:
16 401 грн. 83 коп. – заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2008 р. по жовтень 2009 р. включно;
1 000 грн. – моральна шкода.
Всього підлягає стягненню – 17 401 грн. 83 коп.
У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 % суми від задоволених вимог позивача, але не менш 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 174 грн. 01 коп., та 120 грн. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 п. 1, 116, 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р. «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» на користь ОСОБА_2 одноразово: 16 401 грн. 83 коп. – заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2008 р. по жовтень 2009 р. включно; 1 000 грн. – моральну шкоду, а всього – 17 401 грн. 83 коп.
-3-
Стягнути з ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» в прибуток держави судовий збір в розмірі 174 грн. 01 коп., а також 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 31216259700004 ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, код суду 52.
Заяву про перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.В. Мірошниченко.
Судове рішення № 7594369, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 25.01.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-236/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: