Decision № 7594369, 25.01.2010, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City)

-1-

Справа № 2-236/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 25 січня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Мірошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом № 57-к від 25 березня 2008 р. позивач перебував з відповідачем в трудових правовідносинах, працюючи на посаді виконуючого обов’язки головного інженера. Наказом № 137-к від 26 жовтня 2009 р., позивач був звільнений з посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін. В день звільнення з роботи, відповідач не сплатив позивачеві заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2008 р. по жовтень 2009 р., чим були порушені його трудові права, та заподіяна моральна шкода, тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 16 401 грн. 83 коп. та моральну шкоду в сумі 15 000 грн.

В судовому засіданні позивач підтвердив заявлені вимоги, та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином, тому суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно в його відсутність. Позивач проти цього не заперечує.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 25 березня 2008 р. по 26 жовтня 2009 р. перебував в трудових відносних із Закритим акціонерним товариством «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння», працюючи на посаді виконуючого обов’язки головного інженера, що підтверджується копією трудової книжки позивача, наказом № 57-к від 25.03.2008 р. про прийом на роботу та наказом № 137-к від 26.10.2009 р. про звільнення позивача з займаної посади, за згодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

У відповідності зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

-2-

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

З наданої позивачем довідки вбачається, що йому не була сплачена заробітна плата за період з вересня 2008 р. по жовтень 2009 р. включно в сумі 16 401 грн. 83 коп., що є підставою для стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України передбачено стягнення моральної шкоди, якщо порушення трудових прав робітника призвело до моральних страждань.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р. «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» , розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом на підставі позовних вимог, характеру дії особи, яка завдала шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Оскільки факт затримки в сплаті заробітної плати не оспорюється відповідачем, і порушення трудових прав позивача призвело до моральних страждань, порушенню нормальних життєвих зв’язків, що вимагало від нього додаткових зусиль щодо організації свого життя, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, оскільки на думку суду, саме така грошова сума може полегшити позивачеві його моральні страждання.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути одноразово:

16 401 грн. 83 коп. – заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2008 р. по жовтень 2009 р. включно;

1 000 грн. – моральна шкода.

Всього підлягає стягненню – 17 401 грн. 83 коп.

У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 % суми від задоволених вимог позивача, але не менш 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 174 грн. 01 коп., та 120 грн. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 п. 1, 116, 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р. «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» на користь ОСОБА_2 одноразово: 16 401 грн. 83 коп. – заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2008 р. по жовтень 2009 р. включно; 1 000 грн. – моральну шкоду, а всього – 17 401 грн. 83 коп.

-3-

Стягнути з ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» в прибуток держави судовий збір в розмірі 174 грн. 01 коп., а також 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 31216259700004 ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, код суду 52.

Заяву про перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Мірошниченко.