Справа № 2-1764/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 24 грудня 2009 р.
Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості згідно кредитного договору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 вересня 2007 р. відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір, згідно якому отримав в установі банку кредит на суму 8000 доларів США строком сплати 17 вересня 2009 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % річних. ОСОБА_1 зобов’язався за користування кредитом щомісячно сплачувати встановлені графіком суми, однак встановлені сплати не проводить, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 869, 27 доларів США, з яких 591, 67 доларів США - заборгованість за кредитом, 204,97 доларів США – заборгованість по відсоткам, 32, 80 доларів США – нараховані штрафні санкції, 39,83 доларів США – штраф. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 869, 27 доларів США, крім того просить звернути стягнення на заставлене майно, яке зазначено в договорах застави № 8271, 8275, 8269, від 19 вересня 2007 р. та судові витати.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що дійсно 19 вересня 2007 р. уклав з позивачем кредитний договір, згідно якому отримав кредит на суму 8000 доларів США. У серпні 2009 р. з метою дострокового погашення кредиту звернувся до позивача дізнатись остаточний борг, йому пояснили, що несплачений залишок за кредитом складає 4100 доларів США. Вказану заборгованість він повністю погасив, про що в справі є довідка. Коли прийшов лист з’явитись до суду, з матеріалів дізнався, що в нього залишилась непогашена заборгованість у розмірі 591,67 доларів США, яку він згоден відшкодувати, проти штрафів та відсотків за кредитним договором заперечує, також заперечує проти звернення стягнення на його майно за договорами застави.
Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 89283 строком до 17 вересня 2009 р. на отримання кредиту в сумі 8000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 19 % річних. Крім того між позивачем та відповідачем укладено договори застави № 8271, 8275, 8269 згідно яких останній передав в заставу все належне йому на праві власності майно з метою належного забезпечення зобов’язань за кредитним договором.(а.с. 6-16)
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інші не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.
Згідно зі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов’язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки виданої позивачем станом на 29 серпня 2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором 89283-cred відсутня.
При відшкодуванні заборгованості відповідачем, суд враховує те, що відповідач визнав та погодився відшкодувати несплачений залишок по кредиту у суму 591, 67 доларів США , що є підставою для стягнення з останнього вказаної суми боргу.
У стягненні штрафних санкцій та відсотків, а також зверненні стягнення заставленого майна, суд вважає за необхідне відмовити оскільки заборгованість відповідача перед банком виникла не за провиною останнього, а за провиною банку, крім того заборгованість за кредитним договором відповідач погасив добровільно, зобов’язань за договорами по сплаті наданого кредиту відповідач також не порушував відповідно майно заставлене останнім зверненню не підлягає.
Оскільки станом на 24 грудня 2009 р. курс валют Національного Банку за один долар становив 7, 969 грн. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 24 грудня 2009 р., тобто на день винесення рішення складає 591, 67 доларів США, що еквівалентно ( 591, 67 х 7, 969) 4715 грн. 02 коп., які підлягають стягненню з відповідача.
.Згідно із ст. 79,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про державне мито» з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 66 грн. 26 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 553, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, ЦПК України суд, -
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна, 50, ЄДРПОУ 14360570, р-р 29099800265045) одноразово заборгованість за кредитним договором – 591, 67 доларів США, що становить 4715 грн. 02 коп.
На р-р 64993919400001
судовий збір – 66 грн. 26 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 250 грн.,
Всього 5031 грн. 28 коп.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.М. Іванов
Судове рішення № 7594328, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 24.12.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1764/09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: