Ухвала суду № 75942695, 17.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40236/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамент кіберполіції Національної поліції України про стягнення недоплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Цього ж дня визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Предметом поданого до суду позову є стягнення недоплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані відпустки.

За частиною другою статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому законодавець передбачив можливість звернення до суду з позовом, що виник з трудових правовідносин, також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, згідно з частиною першою статті 28 ЦПК України.

Місцезнаходження відповідача, згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 40116400, - м. Київ, Дарницький р-н, вул. Бориспільська, буд. 19.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України, позивач значиться зареєстрованим у місті Біла Церква Київської області.

Таким чином, відсутні правові підстави для розгляду Печерським районним судом м. Києва позову ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департамент кіберполіції Національної поліції України про стягнення недоплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані відпустки - передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 5-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя І. В. Литвинова