Ухвала суду № 75940883, 14.08.2018, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/776/14-ц

У Х В А Л А

14 серпня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ”УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 у липні 2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2014 року у цивільній справі №594/776/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ”УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором Просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 посилаючись на те, що про слухання даної справи його не повідомляли. Під час ознайомлення з матеріалами даної справи він дізнався, що про останнє слухання справи його було повідомлено через газету «Свобода» №73 (2907) від 26 вересня 2014 року, що суперечить п.9 ст.74 ЦПК. Жодної повістки чи копій документів, які були додані до позовної заяви ні судом ні позивачем йому не було надіслано, чим порушено його право подати заперечення і докази на їх підтвердження. Також йому було надіслано заочне рішення поштою, яке 10 жовтня 2014 року повернулось по причині закінчення строку зберігання, оскільки через хворобу матері він у той час рідко бував удома. Ознайомившись з матеріалами справи виявив, що в договорах про надання кредиту та застави транспортного засобу №11366869000 від 01 липня 2008 року ніде не вказано, що він є поручителем. Копія договору поруки №239557 від 01 липня 2008 року, в якому зазначено, що він є поручителем, не засвідчена, чи відповідає вона оригіналу документа, в той час як усі інші копії засвідчені на відповідність оригіналам. З фотокопії даного договору поруки видно, що він був укладений 01 липня 2008 року, разом з тим повноваження начальнику відділення банку для підписання цього договору були надані 06 червня 2009 року. У зв’язку із зазначеними обставинами просить прийняти заяву про перегляд заочного рішення, поновити строк на його оскарження та скасувати прийняте заочне рішення у зв’язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи і які суд визнав встановленими.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити. Пояснив, що відповідач ОСОБА_2 ніколи не був знайомий із відповідачами по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Про наявність у нього боргу перед ПАТ «УкрСиббанк» дізнався 16 травня 2018 року, коли отримав ухвалу суду про заміну сторони стягувача її правонаступником, після чого почав з’ясовувати обставини справи, звернувся із відповідними запитами, спочатку усними, а потім письмовими до ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінанс консалтинг захід», однак, відповіді не отримав.

Належно повідомлені представник ПАТ ”УкрСиббанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, не повідомивши про причини неявки, що у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ ”УкрСиббанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 та солідарно з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” ( рахунок №29090000000113 в АТ “УкрСиббанк”, м.Харків, МФО 351005, код банку 09807750) заборгованість за кредитним договором №11366869000 від 01 липня 2008 року в сумі 6 987,37 євро ( шість тисяч дев’ятсот вісімдесят сім євро 37 євроцентів), що еквівалентно 112 232,76 грн. (сто дванадцять тисяч двісті тридцять дві грн.. 76 коп.) з яких: 5 297,40 євро, що еквівалентно 85 088,06 грн. - кредитна заборгованість, 1 322,02 євро, що еквівалентно 21 234,59 грн. - заборгованість по процентах, 263,26 євро, що еквівалентно 4 228,55 грн.- пеня за прострочення сплати кредиту, 104,69 євро, що еквівалентно 1681,56 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користь ПАТ “УкрСиббанк” судові витрати в сумі 1122,33 грн., по 374,11 грн. з кожного окремо.

Відповідач ОСОБА_2 викликався в судове засідання шляхом опублікування оголошення в газеті "Свобода" № 73 (2907) від 10 вересня 2014 року.

Відповідачу ОСОБА_2 було направлено копію заочного рішення від 26 вересня 2014 року, однак, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цивільної справи №594/776/14-ц за позовом ПАТ ”УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором 21 травня 2018 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 з поважних причин пропустив строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не був повідомлений про час та місце слухання справи за місцем свого проживання та направлене на його адресу заочне рішення йому не було вручено працівником відділення зв’язку, а тому даний строк підлягає поновленню.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача в судове засідання та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону стягувача, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» (82108, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 37, ЄДРПОУ 41349687) у виконавчих провадженнях за виконавчим листом, виданим Борщівським районним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 26 вересня 2014 року у цивільній справі № 594/776/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ”УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

А тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» (82108, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 37, ЄДРПОУ 41349687) слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.53, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ”УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”( рахунок №29090000000113 в АТ “УкрСиббанк”, м.Харків, МФО 351005, код банку 09807750) заборгованості за кредитним договором №11366869000 від 01 липня 2008 року в сумі 6987,37 євро ( шість тисяч дев’ятсот вісімдесят сім євро 37 євроцентів), що еквівалентно 112 232,76 грн. (сто дванадцять тисяч двісті тридцять дві грн.. 76 коп.) з яких: 5297,40 євро, що еквівалентно 85 088,06 грн.- кредитна заборгованість, 1322,02 євро, що еквівалентно 21 234,59 грн. - заборгованість по процентах, 263,26 євро, що еквівалентно 4 228,55 грн.- пеня за прострочення сплати кредиту, 104,69 євро, що еквівалентно 1681,56 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства ”УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5, 12 вересня 2018 року о 12.00 год.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» (82108, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 37, ЄДРПОУ 41349687).

Ухвалу надіслати сторонам.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом п’яти днів подати (надіслати) суду, відповідачу та третій особі відповідь на відзив, а відповідачу – після отримання відповіді в строк п’яти днів подати (надіслати) суду, позивачу та третій особі заперечення.

Третій особі пропонується протягом п'яти днів з дня одержання копії цієї ухвали (відзиву) подати (надіслати) суду, позивачу та відповідачу письмові пояснення щодо позову (відзиву).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 17 серпня 2018 року.

Суддя: