Ухвала суду № 75939327, 07.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 646/492/18-к Головуючий 1 інстанції: Маньковська О.О.

Провадження № 11кп/790/2372/18 Доповідач: Савченко І.Б..

Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2. Продовжений строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 12 вересня 2018 року. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017220060001876 від 04.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, повернений прокурору прокуратури Харківської області для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 закінчився 24 липня 2018 року.

27.07.2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу суду (а.с.211-214).

Вищевказана апеляційна скарга була подана прокурором 23.07.2018р. через кур’єрську службу «Скорая Курьерская Помощь» (а.с.215).

Відповідно до ч.1 ст.116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про поштовий зв'язок», послуги поштового зв’язку в України здійснюються лише національним оператором поштового зв'язку або оператором поштового зв'язку - суб'єктом підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв'язку.

Кур’єрська служба «Скорая Курьерская Помощь» не є національним оператором поштового зв’язку. Зазначена кур’єрська служба також не є і оператором поштового зв’язку, оскільки у реєстр операторів поштового зв’язку Національної комісії України, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації не внесена.

Таким чином, апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 до закінчення строку апеляційного оскарження було здано не на пошту або особі, уповноваженій її прийняти, як того вимагає ч.1 ст.116 КПК України, а до сторонньої приватної кур’єрської служби, що не передбачено законом і не може вважатись як вчасне подання скарги в розумінні ч.1 ст.116 КПК України.

З врахуванням зазначеного вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду прокурором пропущений.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.399 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Савченко І.Б.