Ухвала суду № 75938573, 16.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6860/18

Номер справи місцевого суду: 522/4199/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2І,, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів, ухваленого суддею Бойчуком А.Ю.,

встановив:

03.03.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просила:

- визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту № 11086162000 від 29.11.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», та ОСОБА_4.

- визнати недійсним Договір поруки № 67728 від 29.11.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_6.

- визнати недійсним Договір поруки № 68230 від 29.11.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5.

- визнати недійсним Іпотечний договір від 29.11.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 2564.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.05.2018 року заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27.02.2018 року залишено без задоволення.

13.07.2018 року з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення звернувся ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «УкрСиббанк». В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені заявлених ОСОБА_4 позовних вимог у повному обсязі.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 07.05.2018 року та представник ПАТ «УкрСиббанк» був повідомлений належним чином про день та час розгляду поданої ним заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.183). Суд у відповідності до ст.272 ЦПК України направив ухвалу сторонам по справі (т.2, а.с.190).

13.07.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного заочного рішення було отримано 26.06.2018 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи в канцелярії суду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вже зазначалось, ПАТ «УкрСиббанк» зверталося до суду з заявою про перегляд оскаржуваного рішення, у якій зазначало, що про наявність рішення представник Банку дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 30.03.2018 року, та 07.05.2018 року зазначену заяву було залишено без задоволення, що підтверджує обізнаність ПАТ «УкрСиббанк» про ухвалення рішення суду.

Враховуючи обізнаність ПАТ «УкрСиббанк» про ухвалення рішення суду принаймні 30.03.2018 року, презумпцію можливості та обов’язку особи знати про стан справ, про розгляд яких йому достовірно відомо, невчинення ПАТ «УкрСиббанк» дій щодо отримання судового рішення, про яке йому достовірно відомо,суд вважав недоведений факт, через який апелянт не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся своєчасно за його захистом до суду

Крім того ч.4 ст. 287 ЦПК України встановлює початок перебігу строку звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення суду, який починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд звертає увагу на те, що оскарженню підлягає саме ухвалене заочне рішення суду, а не ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, яка оскарженню не підлягає, її постановлення є підставою для оскарження заочного рішення в апеляційному порядку, а тому підстави відмови у задоволені заяви про перегляд заочного рішення не мають юридичного значення для оскарження рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом в клопотанні, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання обґрунтованої заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Крім того апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв’язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення від 20.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1321,50 грн.

Відповідно п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Встановлено, що предметом позову було чотири вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту № 11086162000 від 29.11.2006 року; визнання недійсним Договору поруки № 67728 від 29.11.2006 року; про визнання недійсним Договору поруки № 68230 від 29.11.2006 року; визнання недійсним Іпотечного договору від 29.11.2006 року.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 640,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто у даному випадку 3840,00 грн. (640,00 грн.*4 вимоги)*150%).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2518,50 грн. (3840,00 грн.- 1321,50 грн.).

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/ 22030101, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р34315206080031,МФО 899998 ,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_8, 24-а).

Крім того апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ПАТ «УкрСиббанк» подано та підписано ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3, який підписав від імені ПАТ «УкрСиббанк» апеляційну скаргу, є керівником ПАТ «УкрСиббанк» або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або доказів того, що він є адвокатом.

Враховуючи вищенаведене ПАТ «УкрСиббанк» необхідно надати належні докази повноважень ОСОБА_3, який підписав від імені ПАТ «УкрСиббанк» апеляційну скаргу, на її підписання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу, поданою ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів, ухваленого суддею Бойчуком А.Ю. - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у разі не усунення інших недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2