Ухвала суду № 75937822, 17.08.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1525/18

Провадження №1-КП/639/379/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченка Д.В.,

при секретарі Косенко С.М.,

за участю прокурора Бєляєва О.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2Г,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02.02.2018 року за №12018220500000252 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 1) 11.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 24.01.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 1) 24.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 12.01.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту; 3) 15.06.2016 року Дергачівським районним Харківської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачав та висловив думку, щодо продовження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених 177 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та в свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжний заходу на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2018 року, 21.06.2018 року та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року вказаний запобіжний захід був продовжений.

Суд звертає увагу, що при прийнятті рішення слідчий суддя врахував наявність ризиків та обґрунтував їх прийняття.

Відомостей та доказів, що ризики, на які посилався слідчий суддя в своєї ухвалі, сплинули, суду не надано а ні стороною захисту, а ні самими обвинуваченими. Обвинувачені та їх захисники, в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу, письмових доказів, про відсутність наведених слідчим суддею ризиків не надали.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою суд враховує існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: обвинувачені побоюючись відповідальності за скоєне, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можуть незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даних про наявність достатніх міцних соціальних зв’язків у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стороною захисту не наведено. Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

На думку суду, більш м'який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 12018220500000252 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 21 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Продовжити строк дії тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою в умовах Харківського установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2018 року.

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну відносно обвинувачених запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілу.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко