Вирок № 75937794, 17.08.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10895/18

Провадження №1-кп/638/1090/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарях Романової О.В., Комлеві Д.В.

Монастирьової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12018220480002311 від 14.06.2018 у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України, 31.05.2018 Ізюмською місцевою прокуратурою направлено до суду у відношенні ОСОБА_2 обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, про вчинення якого було повідомлено 30.05.2018, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

за участю :

прокурора Клочко Н.О.

захисника Бурма Ю.М.

підсудного ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 14 червня 2018 року близько 02 години, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище прибув до будинку АДРЕСА_3 де впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, незаконно проник до телефонної каналізації розташованої між оглядовими пристроями №1608 та №1609, які використовувались потерпілим ПАТ « Укртелеком » як сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв'язку, звідки з використанням наявного заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме - кусачок, шляхом зрізу, таємно викрав розташований в зазначеному сховищі належний ПАТ « Укртелеком » телефонний кабель електрозв'язку марки ТППеп3 50x2x0,5 довжиною 65 метрів вартістю 3400 гривень 80 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ПАТ « Укртелеком » матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно, за обставин зазначених в обвинувальному акті він 14.06.2018 близько 02:00, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме належного ПАТ «Укртелеком» кабелю зв'язку, проник в сховище, розташоване біля будинку АДРЕСА_3, де з використанням кусачок зрізав та викрав кабель зв'язку, завантажив його в автомобіль,який належить сторонньої особі та з місця вчинення злочину зник. Згодом був затриманий співробітниками поліції, які вилучили викрадене майно. Майно викрадав таємно, без участі інших осіб. Злочин вчинив у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Органом досудового розслідування підсудному ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, з зазначенням вартості викраденого належного потерпілому ПАТ « Укртелеком » майна в сумі 8010 гривень 39 копійок.

У судовому засіданні встановлено, що вартість викраденого підсудним ОСОБА_2 належного потерпілому ПАТ « Укртелеком » майна, з урахуванням зниження якості від зносу, на час вчинення злочину становить 3400 гривень 80 копійок, що і підтверджено відповідним висновком судово - товарознавчої експертизи № 15322 від 24.07.2018.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення підсудного ОСОБА_2 помилково зайво зазначену суму вартості викраденого майна, яка є різницею між зазначеною в обвинувальному акті вартістю майна - 8010 гривень 39 копійок та визначеною в експертному висновку дійсною вартістю викраденого майна - 3400 гривень 80 копійок.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.

При визначенні підсудному ОСОБА_2 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, однак на теперішній час притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України по іншому кримінальному провадженню, на час вчинення злочину не працював, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, має на утримання двох малолітніх дітей : ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та матір ОСОБА_4, яка визнана інвалідом 3 групи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 у судовому засіданні не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_2 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_2, враховуючи його щире каяття, наявність малолітніх утриманців, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що внаслідок протиправних дій підсудного тяжких наслідків не настало, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2, можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_2, до обрання на час судового провадження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухвалою суду від 09.08.2018, тримався під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 14.06.2018 по 09.08.2018 та утримувався в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати підсудному ОСОБА_2 строк його попереднього ув'язнення в період з 14.06.2018 по 09.08.2018 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2, до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін - домашній арешт за місцем фактичного мешкання за адресою : АДРЕСА_1.

Потерпілим ПАТ « Укртелеком » в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком » заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди - 10029 гривен 14 копійок, яка складається безпосередньо з вартості викраденого підсудним належного потерпілому майна та доходів, які не були отримані потерпілим внаслідок тимчасового припинення зв'язку ( упущена вигода ), внаслідок умисних злочинних дій підсудного. На підтвердження свого цивільного позову потерпілим були надані відповідні розрахунки заподіяної з вини підсудного матеріальної шкоди.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 цивільний позов визнав в повному обсязі, не заперечуючи проти стягнення на користь потерпілого зазначеної суми у відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного злочину, так і розмір зазначеного цивільного позову, проти якого останній не заперечує, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ПАТ « Укртелеком » в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком » задовольнити в повному обсязі, стягнувши з підсудного ОСОБА_2 вказану суму на користь потерпілого.

При проведенні судово - товарознавчої експертизи експертом державної спеціалізованої установи - Харківський науково - дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені кошти в сумі 572 гривні, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 21.06.2018 було накладено арешт на вилучене 14.06.2018 в ході огляду місця події майно та яке було визнано речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню, а саме : належне потерпілому ПАТ « Укртелеком » майно : 4 відрізки кожуху, 4 відрізки кабелю, які були викрадені підсудним ОСОБА_2 при зазначених обставинах; кусачки, дві пари рукавиць, які використовувались підсудним ОСОБА_2 під час вчинення злочину; автомобіль НОМЕР_1, 2 ключі від зазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії/номер « НОМЕР_2 » на ім'я ОСОБА_6.

Приймаючи до уваги, що вказане майно, окрім кусачок та двох пар рукавиць, які є знаряддям вчинення злочину не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, так як належить потерпілому ПАТ « Укртелеком » та власнику автомобіля ОСОБА_6, яка була необізнана щодо незаконного використання ОСОБА_2 належного її автомобіля при вчиненні злочину, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази : 4 відрізки кожуху, 4 відрізки кабелю - повернуті потерпілому ПАТ « Укртелеком » за належністю; автомобіль НОМЕР_1, 2 ключі від зазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії/номер « НОМЕР_2 » на ім'я ОСОБА_6 - підлягають поверненню власнику майна ОСОБА_6 за належністю; знаряддям вчинення злочину : кусачки, дві пари рукавиць, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Х\О - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_2 строк його попереднього ув'язнення в період з 14 червня 2018 року по 09 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду ( роботу ), виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити без змін - домашній арешт за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 :

- на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 572 гривні;

- на користь потерпілого ПАТ « Укртелеком » в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком » у відшкодування матеріальної шкоди - 10029 гривен 14 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 14.06.2018 щодо належного потерпілому ПАТ « Укртелеком » майно : 4 відрізки кожуху, 4 відрізки кабелю; належного ОСОБА_6 автомобілю НОМЕР_1, 2 ключі від зазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії/номер « НОМЕР_2 » на ім'я ОСОБА_6.

Речові докази : 4 відрізки кожуху, 4 відрізки кабелю - задишити потерпілому ПАТ « Укртелеком » за належністю; автомобіль НОМЕР_1, 2 ключі від зазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії/номер « НОМЕР_2 » на ім'я ОСОБА_6 - повернути власнику майна ОСОБА_6 за належністю; знаряддям вчинення злочину : кусачки, дві пари рукавиць, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Х\О, - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд