Ухвала суду № 75937327, 15.08.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3045/16-ц

провадження №2/619/37/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі :головуючого – судді Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання Бурлакової А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні частки та поділ земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області , Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні частки та поділ земельних ділянок.

Відповідач у справі ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області , Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом.

15.09.2016 провадження у справі відкрите.

26.04.2017 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято в провадження суду та об’єднано в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1

26.04.2017 у справі за клопотанням представника первісного позивача ОСОБА_1О,- ОСОБА_4 призначено земельно-технічну експертизу.

20.09.2017 до суду надійшло повідомлення з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_5 про неможливість надання висновку.

27.02.2018 справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

06.03.2018 Дергачівський районний суд Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні частки та поділ земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області , Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом залишив без руху, так як позивач за первісним позовом не сплатив судовий збір в повному обсязі. Надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

15.03.2018 позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 23.07.2018 (повідомлення повернулось до суду за терміном зберігання).

16.05.2018 позивач ОСОБА_1 отримала виклик суду на 23.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 15.08.2018 (повідомлення повернулось до суду за терміном зберігання).

Позивач ОСОБА_1О про дату судового засідання на 15.08.2018 повідомлялась, поштове повідомлення про поштове повідомлення про відправлення повернулось до суду з інших причин, що не дали змоги виконати зобов’язання щодо пересилання поштового відправлення.

Станом до 15.08.2018 ухвала суду про усунення недоліків не виконана. Позивач та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судові засідання не з’являються, про поважні причини неявки суд не повідомляють.

У судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 та її представник – адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з’явилися. Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи без її участі, просить первісну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, у зв’язку з неодноразовою неявкою позивача за первісним позовом та її представника ОСОБА_4 до судового засідання та з підстав невиконання ухвали суду про усунення недоліків.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.233 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з’явився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв’язку з чим наявні всі підстави для застосування до зазначеного позову п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до вимог діючого законодавства суд зобов’язаний залишити заяву без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257, ст.137 , 175 ЦПК України суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні частки та поділ земельних ділянок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець