Ухвала суду № 75937202, 17.08.2018, Близнюківський районний суд Харківської області

612/606/18

1-кс/612/243/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурорів Нестєрова Д.І. та Ваховського Я.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12018220730000228 від 06 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

встановив :

17 серпня 2018 року, після усунення недоліків, визначених ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року, в межах наданого слідчим суддею часу для усунення недоліків, до Близнюківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4, погоджене прокурором Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12018220730000228 від 06.08.2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування слідим встановлено, що 15 серпня 2018 року, у проміжок часу з 14 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні Близнюківського відділення поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, у службовому кабінеті № 12, де розташоване робоче місце старшого слідчого Близнюківського відділення поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, посада якого відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, зокрема у ст. 369 цього кодексу, віднесена до посад, які займають відповідальне становище, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, для сприяння з боку ОСОБА_6, з використанням службового становища, у вирішенні питання про повернення у володіння автомобіля ВАЗ 21063 1985 р.в., державний номерний знак 98-346 ХК, зареєстрований за ОСОБА_7, користувачем якого є ОСОБА_2, який було вилучено в ході проведення огляду місця події та в подальшому на який 06.06.2018 ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області накладено арешт в ході кримінального провадження №12018220730000157 за ч. 2 ст. 186 КК України, запропонував, а в подальшому надав службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме слідчому Манику В.М., яким проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220730000157 за ч. 2 ст. 186 КК України, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень.

15 серпня 2018 року в кабінеті № 12 Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області слідчим проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2000 гривень, купюрами номіналом 100 (сто) гривень кожна з наступними серіями та номерами: СА 2117459, ГХ 7940310, МН 5690975, МН 0293162, МГ 2797696, ЄД 4945277, ГФ 7352301, КК 4029903, МА 7982724, МГ 2197365, СД 3463201, КГ 4404907, КИ 0094736, КИ 9699656, ГГ 7204662, МД 5079918, ВД 1861545, СГ 6022223, МН 0495342, СА 4365880, які належать підозрюваному ОСОБА_2, та щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були пристосовані, використані останнім, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які в свою чергу можуть бути доказами у кримінальному провадженні та підлягають спеціальній конфіскації.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий зазначає, що 15 серпня 2018 року, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: Харківська область., Близнюківський район., АДРЕСА_1, затримано та на даний час останній перебуває в ІТТ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області № 7.

16 серпня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_2, були пристосовані та використані ним і є засобом вчинення злочину, доказом злочину то завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виявлених під час огляду речей.

Таким чином, вилучені грошові кошти, які були предметом неправомірної вигоди, наданої ОСОБА_2 службовій особі, що займає відповідальне становище, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

Посилаючись на вказані обставини та те, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі оскільки таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні прокурори Нестєров Д.І. та Ваховський Я.В. підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник – адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши що відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений статтею 369 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими обгрунтовуються доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

16 серпня 2018 року до слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018220730000228 від 06 серпня 2018 року, а саме грошових коштів, які були вилучені в ході огляду місця події, проведеного 15 серпня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року вказане клопотання повернено прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановлено строк в 72 години для усунення відмічених недоліків.

Вказана ухвала отримана прокурором Ваховським Я.В. 17 серпня 2018 року о 09 годині 18 хвилин та в цей же день слідчим усунені недоліки, вказані в ухвалі та направлено клопотання про арешт майна до суду.

Таким чином строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим дотримані.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12018220730000228 від 06 серпня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

15 серпня 2018 року слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 проведено огляд приміщення кабінету 12, розташованого в будівлі Близнюківського ВП Лозіського ВПГУНП у Харківській області, за адресою: вул. Незалежності, 38-а, смт Близнюки Близнюківського району Харківської області, в присутності понятих, було виявлено та вилучено грошові кошти в суммі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 100 гривень в кількості 20 купюр, з наступними серіями та номерами: СА 2117459, ГХ 7940310, МН 5690975, МН 0293162, МГ 2797696, ЄД 4945277, ГФ 7352301, КК 4029903, МА 7982724, МГ 2197365, СД 3463201, КГ 4404907, КИ 0094736, КИ 9699656, ГГ 7204662, МД 5079918, ВД 1861545, СГ 6022223, МН 0495342, СА 4365880, які належать підозрюваному ОСОБА_2

ОСОБА_2 було затримано 15 серпня 2018 року о 17 годині 10 хвилин, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом № 14/70 від 15 серпня 2018 року.

16 серпня 2018 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджується його особистим підписом.

Крім того, згідно постанови слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4С від 15 серпня 2018 року вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018220730000228.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 170 КПК України, встановлено, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурорами доведено наявність підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, а тому з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, вважає за необхідне накласти арешт на вилучені грошові кошти підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12018220730000228 від 06 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, номіналом по 100 (сто) гривень кожна з наступними серіями та номерами: СА 2117459, ГХ 7940310, МН 5690975, МН 0293162, МГ 2797696, ЄД 4945277, ГФ 7352301, КК 4029903, МА 7982724, МГ 2197365, СД 3463201, КГ 4404907, КИ 0094736, КИ 9699656, ГГ 7204662, МД 5079918, ВД 1861545, СГ 6022223, МН 0495342, СА 4365880.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.М.Лобановська