Постанова № 75937051, 16.08.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/1583/18

Провадження № 22-ц/787/1326/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Хилевича С.В., секретар судового засідання - Тхоревський С.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3,

заінтересована особа - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року ( суддя Ведяніної Т.О.) у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 із ОСОБА_5 на час відкриття спадщини після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява мотивована тим, що на час смерті ОСОБА_5 він проживав разом із нею, а встановлення цього факту дозволить йому успадкувати за заповітом дві земельні ділянки, загальною площею 3,73 га, розташовані на території Сарненського району Рівненської області, право власності на яку засвідчує Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1, виданий 12 грудня 2003 року Сарненською районною державною адміністрацією Рівненської області.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що вбачається спір про право, а тому ОСОБА_3 має право подати позов на загальних підставах, за правилами позовного провадження.

27 червня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в позовному провадженні він не зможе встановити обставини справи, що позбавить його можливості реалізувати майнові права на земельні ділянки.

Відзиву на апеляційну скаргу до апеляційного суду подано не було.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення її без задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 315 ЦК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз'яснено у п. 3 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (зі змінами і доповненнями), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчому судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення юридичного факту, ОСОБА_3 зазначає, що встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем необхідно для отримання спадщини за заповітом, а саме - земельних ділянок загальною площею 3,73 га, що розташовані на території Сарненського району Рівненської області.

Разом з тим заявник покликається на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року у справі № 572/2659/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Таким чином вбачається, що крім ОСОБА_3 спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є її син ОСОБА_3

Оскільки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявний спір про право, встановлення факту про який просить заявник може вплинути на спадкові права інших спадкоємців, тому місцевим судом правомірно відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Апеляційний суд Рівненської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.В. Хилевич