Ухвала суду № 75936699, 14.08.2018, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/840/17

Провадження № 2/499/19/18

У Х В А Л А

Іменем України

"14" серпня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Украсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2018 року вищевказані справи були об’єднанні в одне провадження.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з’явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, надав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив у задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 по первісному позову та позивач за зустрічною позовною заявою у судове засідання не з’явився, однак його представник надав до суду відзив на первісний позов та заяву про застосування строків позовної давності до первісного позову, також надав відповідь на відзив по зустрічній позовній заяві та клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від ПАТ «Укрсоцбанк» меморіальний ордер, що підтверджує отримання ОСОБА_1 кредиту в іноземній валюті в розмірі 37000,00 дол. США за Кредитним договором №2008/695-Ф03.7/51 від 18.06.2008 року, документи, що підтверджують конвертацію валюти, виданої за Кредитним договором №2008/695-Ф03.7/51 від 18.06.2008 року в грошову одиницю України – гривню, зокрема заяву на продаж валюти, що може підтвердити або спростувати отримання кредитом відповідачем ОСОБА_1 та підтвердити правову природи кредиту, тобто видався він в іноземній валюті чи національній грошовій одиниці, оскільки матеріали позовної заяви даної інформації не містять. Також просила витребувати виписку за Кредитним договором №2008/695-Ф03.7/51 від 18.06.2008 року за період з 18.06.2008 року по 30.10.2017 рік, інформацію у формі довідки, про те яким способом, ким (прізвище, ім’я, по-батькові фізичної особи, найменування юридичної особи), в якому відділенні банку (назва, адреса місцязнаходження) та на який рахунок було здійснено платіж від 20.01.2015 року в рахунок погашення відсотків за Кредитним договором №2008/695-Ф03.7/51 від 18.06.2008 року в розмірі 12,00 дол. США, меморіальний ордер, квитанцію чи інший касовий документ, що підтверджує здійснення ОСОБА_1 платежу від 20.01.2015 року на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 12,00 дол. США за Кредитним договором №2008/695-Ф03.7/51 від 18.06.2008 року, оскільки даний платіж ОСОБА_1 не здійснював, його зазначення в розрахунку заборгованості не відповідає дійсності, та його наявність виключає задоволення заяви про застосування строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву до суду не надіслала, заяв та клопотань не надала, про причини неявки не повідомила, тому суд визнає її неявку з неповажним причин та вважає за можливе провести судове засідання у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача по первісному позову, прийнявши до уваги позицію представника позивача по первісному позову та з урахуванням наявних у справі доказів, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача по первісному позову у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

.Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача по первісному позову мають значення для розгляду справи, оскільки можуть підтвердити або спростувати обставини, на які позивач посилається як на підставу свої вимог, а відповідач на підставу своїх заперечень, суд вбачає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим.

Так, суд роз’яснює, що відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

На виконання ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у справідля витребування доказів.

Керуючись ст.12, 43, 81, 84, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву для витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Украсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою на строк до 06 вересня 2018 року до 12 години 00 хвилин, повідомити сторін по справі.

Витребувати від ПАТ «Украсоцбанк»:

меморіальний ордер, що підтверджує отримання ОСОБА_1 кредиту в іноземній валюті в розмірі 37000,00 дол. США за Кредитним договором №2008/695-Ф03.7/51 від 18.06.2008 року;

документи, що підтверджують конвертацію валюти, виданої за Кредитним договором №2008/695-Ф03.7/51 від 18.06.2008 року в грошову одиницю України – гривню, зокрема заяву на продаж валюти;

виписку за Кредитним договором №2008/695-Ф03.7/51 від 18.06.2008 року за період з 18.06.2008 року по 30.10.2017 рік;

інформацію у формі довідки, про те яким способом, ким (прізвище, ім’я, по-батькові фізичної особи, найменування юридичної особи), в якому відділенні банку (назва, адреса місцязнаходження) та на який рахунок було здійснено платіж від 20.01.2015 року в рахунок погашення відсотків за Кредитним договором №2008/695-Ф03.7/51 від 18.06.2008 року в розмірі 12,00 дол. США;

меморіальний ордер, квитанцію чи інший касовий документ, що підтверджує здійснення ОСОБА_1 платежу від 20.01.2015 року на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 12,00 дол. США за Кредитним договором №2008/695-Ф03.7/51 від 18.06.2008 року.

Попередити відповідальних осіб ПАТ «Укрсоцбанк» про відповідальність за неподання доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк згідно із ст. 84 ЦПК України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленою законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3