Ухвала суду № 75934808, 10.08.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4214/18

Провадження №6/463/155/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.12.2010р., яке набрало законної сили, позов у вищевказаній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 11-1/276к-07 від 23.04.2007р. в розмірі 11 183,64 доларів США, що еквівалентно 85 923,91 грн., а також 859,24 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Після набрання вказаним рішенням законної сили, Личаківським районним судом м. Львова 10.02.2011р. видано виконавчий лист № 2-з4857, який згідно наданих копій матеріалів виконавчого провадження на даний час перебуває на примусовому виконанні у Галицькому ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого у даній справі. Мотивує тим, що згідно договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017р. укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 Заборгованість залишається не погашеною, рішення суду не виконаним, у зв’язку з чим просить замінити сторони виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника в прохальній частині заяви просить справу слухати у його відсутності. Державний виконавець Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, на виконанні якого перебуває виконавчий лист, виданий на підставі зазначеного рішення суду також просить слухати справу у його відсутності, про що подав відповідну заяву. Позивач та відповідач у справі причин неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов’язанні іншою особою є правонаступництво.

Як вбачається зі змісту договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017р. укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а також витягу з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов’язань від 14.03.2017р. (а.с.13), до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0119005USD000008 від 12.05.2008р., тоді як заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.12.2010р. стягнуто заборгованість за іншим кредитним договором № 11-1/276к-07 від 23.04.2007р.

Враховуючи, що в такому випадку заміни кредитора за кредитним договором № 11-1/276к-07 від 23.04.2007р. не відбулось, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні і тому, в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.