Рішення № 75934101, 16.08.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Провадження №2-о/425/127/18

Справа № 425/1566/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органа опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення опікуном іншої особи, -

встановив :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення опікуном іншої особи, в якій просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, його сестру - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 вересня 2003 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано недієздатним. Опікуном недієздатного ОСОБА_5 рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.03.2006 призначено його сестру ОСОБА_3

У вересні 2017 року до органу опіки та піклування в місті Рубіжне звернулась ОСОБА_2, сестра недієздатного ОСОБА_5 та його опікуна ОСОБА_6, з усним зверненням, скаргами на неналежне виконання опікунських обов’язків ОСОБА_3, на випадки зловживання алкогольними напоями з боку опікуна, на занедбаність недієздатного, вживання опікуном в адресу підопічного нецензурної лайки, штовхання тощо, зауважила, що одяг для брата останнім часом купує вона. Особливу занепокоєність у ОСОБА_2 викликав стан здоров’я брата. Органом опіки та піклування в місті Рубіжне 19.09.2017 було здійснено перевірку виконання обов’язків опікуном ОСОБА_3 та проведено бесіду з ОСОБА_3 щодо здійснення нею опікунських обов’язків, попереджено про подальший контроль. 13.12.2017 було здійснено повторну перевірку виконання опікунських обов’язків ОСОБА_3 та з’ясовано, що стосунки між ОСОБА_3 та підопічним ОСОБА_5 змінилися на краще. На початку січня 2018 року до органу опіки та піклування в місту Рубіжне знову стали надходити звернення ОСОБА_2 щодо ухилення ОСОБА_3 від обов’язків по відношенню до недієздатного ОСОБА_5, а саме: повідомлено, що після проведеної членами опікунської ради роботи ОСОБА_3 спочатку стала відповідальніше підходити до виконання опікунських обов’язків, але трохи згодом знову занедбала брата. 26.02.2018 ОСОБА_2 звернулась до органу опіки та піклування в місті Рубіжне з письмовою заявою про зняття опіки з ОСОБА_3 та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_5 Органом опіки та піклування у місті Рубіжне було розглянуто звернення ОСОБА_2 позитивно та прийняте рішення про звернення до Рубіжанського міського суду Луганської області з даною заявою (а.с. 2-6).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.06.2018 прийнято до розгляду дану заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження (а.с. 44).

Представник заявника у судовому засіданні свої вимоги підтримала, надала аналогічні пояснення по суті заяви.

Заінтересована особа – ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа – ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, вдруге надала заяву про відкладення розгляду справи, але доказів поважності причини неявки у судове засідання не надала.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є інвалідом дитинства ІІ групи, що підтверджується копією довідки серії ВРД-К-82 № 006452 (а.с. 27) та рішенням Рубіжанського суду Луганської області від 03.09.2003 його визнано недієздатним (а.с. 7).

Згідно рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.03.2006 опікуном недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, була призначена ОСОБА_4 (а.с. 8).

У період з 2006 року по 2017 рік ОСОБА_6 належним чином виконувала опікунські обов’язки, вчасно подавала звіти про свою діяльність за минулий рік щодо захисту прав та інтересів підопічного, у тому числі щодо збереження належного йому майна та житла (копії звітів - а.с. 9, 10, 11, 12, 13, 14, копії актів перевірки виконання обов’язків опікуна – а.с. 16, 17, 18, 19).

19 вересня 2017 року органом опіки та піклування в місті Рубіжне на підставі звернення ОСОБА_2 було здійснено перевірку виконання обов’язків опікуном ОСОБА_3, під час якої було опитано сусідів та з’ясовано, що ОСОБА_3 підвищує на підопічного голос, може вживати нецензурну лайку, за результатами перевірки складено акт та зроблено попередження щодо здійснення подальшого контролю за виконанням обов’язків опікуном. Заплановано наступну контрольну повірку у грудні 2017 року (а.с. 20).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є сестрою недієздатного ОСОБА_5, що підтверджується копіями паспортів (а.с. 28, 29), копією свідоцтва про народження серії ЯВ № 271926 (а.с. 31) та копією свідоцтва про одруження серії VІ-УР № 314083 (а.с. 30).

13 грудня 2017 року органом опіки та піклування в місті Рубіжне здійснено повторну перевірку виконання опікунських обов’язків ОСОБА_3 та з’ясовано, що стосунки між ОСОБА_3 та підопічним ОСОБА_5 змінилися на краще, але ОСОБА_3 попереджена про подальший контроль (копія акту – а.с. 21).

26 лютого 2018 року до виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області звернулась ОСОБА_2 з заявою про направлення до суду подання про призначення її опікуном на недієздатним ОСОБА_5 (а.с. 22).

16 березня 2018 року органом опіки та піклування в місті Рубіжне здійснено перевірку виконання обов’язків опікуном ОСОБА_7, в ході якої було встановлено, що опікун обов’язки опікуна виконує не в повному обсязі, майнові права підопічного не порушені (копія акту - а.с. 23).

Згідно наданої інформації Рубіжанським ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 неодноразово зверталась до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області з повідомленнями про конфлікти у сім’ї та сімейні сварки, більшість з яких виникає з причини неадекватного поводження у стані алкогольного сп’яніння сина ОСОБА_3 – ОСОБА_8

На підставі заяви ОСОБА_2, для розгляду питання заміни опікуна органом опіки та піклування в місту Рубіжне було проведено перевірку, в ході якої були обстежені житлово-побутові умови проживання заявника, допитані свідки та встановлено, що 11.01.2018 недієздатному ОСОБА_5 зроблено операцію по заміні кришталика, після операції до 17.02.2018 недієздатний проживав у ОСОБА_2 та з 03.03.2018 також проживає у сестри ОСОБА_2 Взаємини між братом і сестрою добрі, теплі (копія акту – а.с. 24, копії пояснень свідків – 38, 39, 40).

20 березня 2018 року відбулося засідання опікунської ради при органі опіки та піклування у місті Рубіжне на якому було прийнято рішення про направлення до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про звільнення від обов’язків опікуна ОСОБА_3 у зв’язку з сімейними обставинами та призначення ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_5 та надати органу опіки та піклування рекомендацію про направлення до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідного подання (витяг з протоколу № 1 - а.с. 36).

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в останній час не виконує обов’язки опікуна належним чином, ОСОБА_2 є сестрою недієздатного, проживає у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, за станом здоров’я може бути опікуном, має можливість забезпечити особисті немайнові та майнові права та інтереси недієздатного, має таке бажання та звернулася з письмовою заявою до органу опіки та піклування про призначення її опікуном.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалася представник заявника, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за необхідне звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_7 над недієздатним ОСОБА_5 та призначити опікуном ОСОБА_5 його сестру – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник, як представник особи, яка страждає на психічні розлади від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнений. Судові витрати суд відносить за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 272, 300, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення опікуном іншої особи -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.15.5 Прикінцевих положень ЦПК, або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, адреса: 93010, вул. Володимирська, 2, м. Рубіжне, Луганської області, код ЄДРПОУ 04051980.

Заінтересована особа: ОСОБА_3, адреса: 93012, вул. Володимирська, 51/57, місто Рубіжне, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, адреса: 93000, вул. Почаївська, 20/27, місто Рубіжне, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 17 серпня 2018 року.

Суддя В.В. Москаленко