
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018 року Провадження №2-о/425/127/18
Справа № 425/1566/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,
представника заявника ОСОБА_1,
заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органа опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення опікуном іншої особи, -
встановив :
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення опікуном іншої особи, в якій просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, його сестру - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 вересня 2003 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано недієздатним. Опікуном недієздатного ОСОБА_5 рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.03.2006 призначено його сестру ОСОБА_3
У вересні 2017 року до органу опіки та піклування в місті Рубіжне звернулась ОСОБА_2, сестра недієздатного ОСОБА_5 та його опікуна ОСОБА_6, з усним зверненням, скаргами на неналежне виконання опікунських обов’язків ОСОБА_3, на випадки зловживання алкогольними напоями з боку опікуна, на занедбаність недієздатного, вживання опікуном в адресу підопічного нецензурної лайки, штовхання тощо, зауважила, що одяг для брата останнім часом купує вона. Особливу занепокоєність у ОСОБА_2 викликав стан здоров’я брата. Органом опіки та піклування в місті Рубіжне 19.09.2017 було здійснено перевірку виконання обов’язків опікуном ОСОБА_3 та проведено бесіду з ОСОБА_3 щодо здійснення нею опікунських обов’язків, попереджено про подальший контроль. 13.12.2017 було здійснено повторну перевірку виконання опікунських обов’язків ОСОБА_3 та з’ясовано, що стосунки між ОСОБА_3 та підопічним ОСОБА_5 змінилися на краще. На початку січня 2018 року до органу опіки та піклування в місту Рубіжне знову стали надходити звернення ОСОБА_2 щодо ухилення ОСОБА_3 від обов’язків по відношенню до недієздатного ОСОБА_5, а саме: повідомлено, що після проведеної членами опікунської ради роботи ОСОБА_3 спочатку стала відповідальніше підходити до виконання опікунських обов’язків, але трохи згодом знову занедбала брата. 26.02.2018 ОСОБА_2 звернулась до органу опіки та піклування в місті Рубіжне з письмовою заявою про зняття опіки з ОСОБА_3 та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_5 Органом опіки та піклування у місті Рубіжне було розглянуто звернення ОСОБА_2 позитивно та прийняте рішення про звернення до Рубіжанського міського суду Луганської області з даною заявою (а.с. 2-6).
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.06.2018 прийнято до розгляду дану заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження (а.с. 44).
Представник заявника у судовому засіданні свої вимоги підтримала, надала аналогічні пояснення по суті заяви.
Заінтересована особа – ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.
Заінтересована особа – ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, вдруге надала заяву про відкладення розгляду справи, але доказів поважності причини неявки у судове засідання не надала.
Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Суд заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 є інвалідом дитинства ІІ групи, що підтверджується копією довідки серії ВРД-К-82 № 006452 (а.с. 27) та рішенням Рубіжанського суду Луганської області від 03.09.2003 його визнано недієздатним (а.с. 7).
Згідно рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.03.2006 опікуном недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, була призначена ОСОБА_4 (а.с. 8).
У період з 2006 року по 2017 рік ОСОБА_6 належним чином виконувала опікунські обов’язки, вчасно подавала звіти про свою діяльність за минулий рік щодо захисту прав та інтересів підопічного, у тому числі щодо збереження належного йому майна та житла (копії звітів - а.с. 9, 10, 11, 12, 13, 14, копії актів перевірки виконання обов’язків опікуна – а.с. 16, 17, 18, 19).
19 вересня 2017 року органом опіки та піклування в місті Рубіжне на підставі звернення ОСОБА_2 було здійснено перевірку виконання обов’язків опікуном ОСОБА_3, під час якої було опитано сусідів та з’ясовано, що ОСОБА_3 підвищує на підопічного голос, може вживати нецензурну лайку, за результатами перевірки складено акт та зроблено попередження щодо здійснення подальшого контролю за виконанням обов’язків опікуном. Заплановано наступну контрольну повірку у грудні 2017 року (а.с. 20).
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є сестрою недієздатного ОСОБА_5, що підтверджується копіями паспортів (а.с. 28, 29), копією свідоцтва про народження серії ЯВ № 271926 (а.с. 31) та копією свідоцтва про одруження серії VІ-УР № 314083 (а.с. 30).
13 грудня 2017 року органом опіки та піклування в місті Рубіжне здійснено повторну перевірку виконання опікунських обов’язків ОСОБА_3 та з’ясовано, що стосунки між ОСОБА_3 та підопічним ОСОБА_5 змінилися на краще, але ОСОБА_3 попереджена про подальший контроль (копія акту – а.с. 21).
26 лютого 2018 року до виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області звернулась ОСОБА_2 з заявою про направлення до суду подання про призначення її опікуном на недієздатним ОСОБА_5 (а.с. 22).
16 березня 2018 року органом опіки та піклування в місті Рубіжне здійснено перевірку виконання обов’язків опікуном ОСОБА_7, в ході якої було встановлено, що опікун обов’язки опікуна виконує не в повному обсязі, майнові права підопічного не порушені (копія акту - а.с. 23).
Згідно наданої інформації Рубіжанським ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 неодноразово зверталась до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області з повідомленнями про конфлікти у сім’ї та сімейні сварки, більшість з яких виникає з причини неадекватного поводження у стані алкогольного сп’яніння сина ОСОБА_3 – ОСОБА_8
На підставі заяви ОСОБА_2, для розгляду питання заміни опікуна органом опіки та піклування в місту Рубіжне було проведено перевірку, в ході якої були обстежені житлово-побутові умови проживання заявника, допитані свідки та встановлено, що 11.01.2018 недієздатному ОСОБА_5 зроблено операцію по заміні кришталика, після операції до 17.02.2018 недієздатний проживав у ОСОБА_2 та з 03.03.2018 також проживає у сестри ОСОБА_2 Взаємини між братом і сестрою добрі, теплі (копія акту – а.с. 24, копії пояснень свідків – 38, 39, 40).
20 березня 2018 року відбулося засідання опікунської ради при органі опіки та піклування у місті Рубіжне на якому було прийнято рішення про направлення до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про звільнення від обов’язків опікуна ОСОБА_3 у зв’язку з сімейними обставинами та призначення ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_5 та надати органу опіки та піклування рекомендацію про направлення до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідного подання (витяг з протоколу № 1 - а.с. 36).
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частини 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в останній час не виконує обов’язки опікуна належним чином, ОСОБА_2 є сестрою недієздатного, проживає у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, за станом здоров’я може бути опікуном, має можливість забезпечити особисті немайнові та майнові права та інтереси недієздатного, має таке бажання та звернулася з письмовою заявою до органу опіки та піклування про призначення її опікуном.
Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалася представник заявника, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за необхідне звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_7 над недієздатним ОСОБА_5 та призначити опікуном ОСОБА_5 його сестру – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник, як представник особи, яка страждає на психічні розлади від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнений. Судові витрати суд відносить за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 272, 300, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення опікуном іншої особи -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.15.5 Прикінцевих положень ЦПК, або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заявник: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, адреса: 93010, вул. Володимирська, 2, м. Рубіжне, Луганської області, код ЄДРПОУ 04051980.
Заінтересована особа: ОСОБА_3, адреса: 93012, вул. Володимирська, 51/57, місто Рубіжне, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1.
Заінтересована особа: ОСОБА_2, адреса: 93000, вул. Почаївська, 20/27, місто Рубіжне, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_2.
Повний текст рішення складено 17 серпня 2018 року.
Суддя В.В. Москаленко
The court decision No. 75934101, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 425/1566/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: