Ухвала суду № 75934087, 17.08.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6054/18

Провадження № 2/461/1345/18

УХВАЛА

17.08.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді Лялюк Є.Д.

за участі секретаря судового засідання Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник подав заяву про забезпечення позову в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4820 від 31.05.2018 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки якщо цього не зробити, то у разі скасування оскаржуваного виконавчого напису, виконавче провадження буде закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» і повернення стягнутих з позивача коштів чи реалізованого його майна призведе, на той час, до ініціювання нових судових процесів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

До суду надішла позовна заява про визнання виконавчого напису № 4820 від 31.05.2018 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, який не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що згідно зазначеного виконавчого напису з ОСОБА_1, слід стягнути на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» суму заборгованості в розмірі 303 372,08 грн.

12.07.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №56764014 з примусового виконання виконавчого напису №4820 від 31.05.2018р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Також, приватним виконавцем винесена постанова про арешт грошових коштів, що знаходяться на всіх відкритих рахунках у всіх банківських установах та на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів та винесена постанова про обмеження права користування майном за якою заявнику заборонено доступ до коштів, цінностей та іншого майна, які зберігаються у банку, користування банківським сейфом. Заборонено банківським установам доступ до мого майна, як самостійно так і шляхом обмеження права користування майном за якою мені заборонено доступ до моїх коштів, цінностей та іншого майна, які зберігаються у банку, користування банківським сейфом. Заборонено банківським установам доступ до мого майна, як самостійно так і шляхом допущення до цінностей чи до вмісту моїх сейфів чи уповноважених мною осіб (копії постанов додаються). Поряд з цим, приватний виконавець може звернути стягнення шляхом реалізації на електронних торгах через ДП «СЕТАМ» нерухомого та рухомого майна, належного заявнику на праві власності, до моменту вирішення судом позовної заяви по суті та набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.2 ст.149 ЦПК України, підставами для забезпечення позову є обставини, які вказують на ризик ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено перелік заходів забезпечення позову, якими є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У відповідності з роз'ясненнями, викладеними в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та враховуючи вищезазначене, суд вважає, що така підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку є всі підстави вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст. ст.149-153,260, 261, 353 -355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4820 від 31.05.2018 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.