Ухвала суду № 75933791, 03.08.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6325/15-ц

Провадження №6/463/36/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2016р., яке набрало законної сили, позов у вищевказаній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 43325-OWNCASH від 09.10.2014 року в розмірі 15 373,21 грн., а також судовий збір в розмірі 1218 грн.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно договору факторингу від 28.08.2017р. укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гаратнія», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 43325-OWNCASH від 09.10.2014 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 Заборгованість за цим кредитним договором залишається не погашеною, рішення суду не виконаним, у зв’язку з чим просить змінити сторону виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 463/6325/15-ц (провадження № 2/463/711/16), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2016р. не виконано, заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Згідно договору факторингу від 28.08.2017р. укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а також додатку 1 до цього договору, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 43325-OWNCASH від 09.10.2014 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов’язанні іншою особою є правонаступництво.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів № 463/6325/15-ц, виданих у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.