Ухвала суду № 75933788, 03.08.2018, Личаківський районний суд м.Львова

593/974/16-ц

2-п/463/8/18

УХВАЛА

судового засідання

03 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.04.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04 вересня 2007 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11000,0 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а тому станом на 30 червня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 25016,42 гривень, з яких: 10943,75 гривень – заборгованість за кредитом; 12205,22 гривень – заборгованість за процентами; 200,0 гривень – заборгованість за пенею та комісією; 500,0 гривень – штраф (фіксована частина); 1167,45 гривень – штраф (процентна складова). Враховуючи вищенаведене, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 25016,42 гривень, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10.04.2017р., позов у вищевказаній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 04 вересня 2007 року в розмірі 25 016,42 грн., а також судовий збір в розмірі 1378 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що не отримував судових повісток. Фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Зареєстрованим є за адресою м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161-Г/1, тоді як в матеріалах справи зазначено помилкову адресу – м. Львів. вул. Тракт Глинянський, 161-2/1, куди і направлялись судові повістки, яких фізично не міг отримати. Крім того, в період з 08.01.2015р. по 19.02.2015р. перебував у зоні АТО, а з 17.08.2015р. будучи мобілізованим, проходив військову службу в Збройних Силах України в районах АТО і у такий період згідно вимог чинного законодавства банк не вправі нараховувати відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Тому, просить заочне рішення суду скасувати.

Також, просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду не отримував, а направлялось воно за невірною адресою.

В судове засідання учасники справи не з’явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник позивача причин неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви наведені відповідачем, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, як зазначено в ч. 3 цієї статті, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.90), направлена відповідачу копія заочного рішення останнім не отримана. Повноважний представник відповідача, згідно його заяви ознайомився з матеріалами справи 08.02.2017р., а заяву про перегляд заочного рішення подано 14.02.2017р. В розумінні ч. 3 ст. 288 ЦПК України така причина пропуску встановленого законом строку є поважною, внаслідок чого він підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту як ст. 288 ЦПК України, ці підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення.

Згідно матеріалів справи, така 10.04.2017р. розглянута у відсутності відповідача. Судова повістка направлялась за адресою м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161-2/1, тоді як відповідач згідно даних паспорта зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.102).

Така обставина вказує на поважність причин неявки відповідача в судове засідання.

При цьому, як слідує з мотивів заяви, відповідач долучає до матеріалів справи докази про перебування його в зоні АТО, що відповідно до вимог чинного законодавства виключає можливість нарахування у такий період процентів за користування кредитом та штрафних санкції. Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з об’єктивних причин не були досліджені судом, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження як малозначну справу.

Розгляд такої справи належить проводити без повідомлення сторін про дату, місце та час судового засідання, оскільки на даний час, по-перше, відсутнє відповідне клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, в тому числі від позивача, а по-друге, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи цією ухвалою слід проінформувати про дату, час і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 12.10.2018р. о 12:30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Роз’яснити, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 179, 278 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п’ять днів з дня отримання копії відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою статті 178 цього Кодексу. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ст. ст. 180, 278 ЦПК України встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою статті 178 цього Кодексу. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз’яснити учасникам справи, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.