
Справа № 323/40/17
Провадження № 6/323/46/18
УХВАЛА
Іменем України
17.08.2018 р. м.Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі № 5429-010/08Р від 08 вересня 2008 року у розмірі 16230,19 грн. ( шістнадцять тисяч двісті тридцять гривень дев’ятнадцять копійок) та сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Ухвалою суду від 25.07.2018 р. заяву залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме до заяви не додані всі наявні у заявника докази, що обґрунтовують відповідні вимоги.
Заявнику було надано строк для усунення вказаних судом недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху та роз’яснено, що в разі невиконання вимог суду, заяву буде визнано неподаною і повернуто.
09.08.2018р. заявником усунуто недоліки, а саме надані всі необхідні докази, що обґрунтовують відповідні вимоги.
Зазначає, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( далі – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 5429-010/08Р від 08.09.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» її правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 323/40/17 за рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.02.2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 5429-010/08Р від 08 вересня 2008 року у розмірі 16230,19 грн. ( шістнадцять тисяч двісті тридцять гривень дев’ятнадцять копійок) та сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
В судове засідання представник заявника не зявився, надіслав заяву про розгляд заяви у його відсутність.
Боржники ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, були повідомлені шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819.
У відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16230,19 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 20 лютого 2017 року.
Згідно акту приймання – передачі 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( далі – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 5429-010/08Р від 08.09.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Посилаючись на те, що, відповідно до умов договору відступлення права вимоги, процесуальні права перейшли до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія, а виконання рішення суду можливе лише на користь правонаступника стягувача, просив суд замінити ПАТ КБ «Правекс-Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).
В зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
При цьому частиною 5статті 442 ЦПК України(в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ КБ «Правекс-Банк» із зобов’язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до відкриття виконавчого провадження у справі.
А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №323/40/17 підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі 323/40/17 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № 5429-010/08Р від 08 вересня 2008 року у розмірі 16230,19 грн. ( шістнадцять тисяч двісті тридцять гривень дев’ятнадцять копійок) та сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_5
Судове рішення № 75932537, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 17.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 323/40/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: