Ухвала суду № 75931789, 17.08.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/305/18

Провадження № 1-кп/303/210/18

Номер рядка стат. звіту 22

Іменем України

УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куропятник О.М.,

секретар судового засідання Годьмаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Мукачево кримінальне провадження, внесене 24 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017070040000000308 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене 24 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017070040000000308 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор Соколов А.В. заявив клопотання про застосування до даних свідків примусового приводу.

Обвинувачений ОСОБА_1, його захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечили проти застосування приводу до вказаних свідків.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вимоги ст. 140 КПК України передбачають, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу за відсутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглядати не можна, розгляд слід відкласти та з урахуванням приписів ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, застосувати привід відносно свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про привід свідків – задоволити.

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1:

-ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 24 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017070040000000308 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, відкласти на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року.

Виконання ухвали стосовно приводу свідків доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та начальнику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатської.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Закарпатської області для відома та контролю за ходом її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Куропятник