Ухвала суду № 75930681, 17.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 серпня 2018 р.Справа № 640/17927/17 Харківський апеляційний адміністративний суд суддя: Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів Бенедик А.П., Жигилія С.П. у справі 640/17927/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2018р. по справі № 640/17927/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до положень ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Калитка О.М., судді Гуцал М.І., Кононенко З.О.

В подальшому, розпорядженням Керівника апарату від 16.07.2018р. № 02-01/2466, відповідно до статті 31 КАС України, пунктів 1.4, 1.5, 1.6 розділу ХХ Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року №17, пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року в редакції від 15 вересня 2016 року, Рішення зборів суддів Харківського апеляційного адміністративного суду №6 від 16 квітня 2018 року "Про затвердження складу постійних колегій суддів Харківського апеляційного адміністративного суду" призначено повторний автоматизований розподіл справи № 640/17927/17 провадження № 4894/18, з метою заміни судді Калитки О.М.

За наслідками проведеного повторного автоматичного розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя -Донець Л.О. судді: Бенедик А.П., Мельнікова Л.В.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.18 року прийнято до провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2018р. по справі № 640/17927/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.08.18 року, на підставі розпорядження № 02-01/3432 від 16.08.18 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мельнікової Л.В., змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Донець Л.О., суддів Бенедик А.П., Жигилій С.П.

В той же час, 16.08.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів Бенедик А.П., Жигилій С.П.

В обґрунтування даної заяви апелянтом зазначено, що Указом Президента України №455/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд. Згідно повідомлення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.08.2018 року було ухвалено рішення рекомендувати для переведення 179 суддів з апеляційних адміністративних судів, в тому числі суддю Донець Л.О. рекомендовано до переведення з Харківського апеляційного адміністративного суду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 року відвід колегії суддів у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів Бенедик А.П., Жигилій С.П. було визнано необґрунтованим та зупиненно провадження у справі для вирішення питання про відвід.

За правилами ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Положеннями частини одинадцятої вказаної статті визначено, що питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивача про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів Бенедик А.П., Жигилій С.П., необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність судді є презумпцією, поки не надано доказів протилежного.

Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" зазначено, що "у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду". Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного". Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але "вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими".

Як вбачається із матеріалів справи, заява про відвід ґрунтується на обставинах щодо ліквідації відповідного суду апеляційної інстанції та переведення відповідних суддів до іншого суду. Інших доводів або доказів щодо обґрунтованості необхідності відводу заявником не наведено.

Слід відмітити, що відповідно до абзацу 3 пункту 3 розділу ХІІ Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Станом на 16.08.2018 року в Харківському апеляційному адміністративному суді триває процедура ліквідації, яка не є закінченою. Так само, суддів, яким представником позивача заявлено відвід, ще не переведено до іншого суду.

Таким чином, зазначені обставини не можуть слугувати підставами для відведення судді як такі, що викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості.

При цьому, із матеріалів справи та заяви представника позивача про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів Бенедик А.П., Жигилій С.П. інших достатніх підстав, передбачених ст. 36 та ст. 37 КАС України, для відводу судді виявлено не було.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід також не вбачається.

Виходячи з предмету заявленого позову та меж його розгляду судом апеляційної інстанції не простежується будь-яка залежність чи взаємозв'язок, які прямо чи опосередковано вказують на упередженість або необ'єктивність судді, якому заявлено відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів Бенедик А.П., Жигилій С.П. по справі № 640/17927/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)Лях О.П.