Ухвала суду № 75929253, 15.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/17031/16

УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 при розгляді апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо блокування коштів на рахунку позивача; визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 від 10.08.2016 року в частині, що стосується позивача; зобов'язання відповідача 1 зняти обмеження (блокування) на проведення банківських операцій щодо виплат відшкодування (грошових коштів) вкладнику ОСОБА_1 в межах суми в розмірі 200 000 грн.; визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо невключення ОСОБА_1 до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, в розмірі вкладу на суму 35 030 грн., в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI; зобов'язання відповідача 1 надати відповідачу 2 додаткову інформацію щодо відшкодування ОСОБА_1 як вкладнику, яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 20 листопада 2017 року та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року провадження у справі № 826/17031/16 зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справах № 804/15159/15 та № 826/1476/15, оскільки означені справи передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав оскарження судового рішення щодо порушення правил предметної юрисдикції.

30 липня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Судове засідання проведено без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 2, ч. 3 ст. 237 КАС України).

Судом встановлено, що постановами Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2018 року по справі № 820/11591/15 та від 04 липня 2018 року по справі № 826/1476/15, які оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вирішено питання, зокрема, щодо предметної юрисдикції спорів фізичних осіб стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, а саме: означені спори є публічно-правовими та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Зважаючи на те, що провадження у справі № 826/17031/16 зупинено судом апеляційної інстанції до ухвалення Верховним Судом правової позиції стосовно юрисдикції спорів фізичних осіб з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів зазначає про усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження у справі № 826/17031/16.

Керуючись ст.ст. 237, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 826/17031/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев