Постанова № 75928802, 16.08.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року справа №805/2607/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Ястребової Л.В., за участю секретаря судового засідання – Токаревої А.Г., представника позивача – ОСОБА_1, діючої за довіреністю, представника відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 805/2607/18-а (головуючий суддя І інстанції – Михайлик А.С.), складену в повному обсязі 04 липня 2018 року в м. Слов’янськ Донецької області за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Астон» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Астон» про стягнення з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 2 201 360,42 грн. (а.с. 4-14 т.1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області в частині відмови від позову та в частині закриття провадження у справі за позовом задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області до Приватного підприємства “Астон” про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу. У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області в частині стягнення судового збору з Приватного підприємства “Астон” відмовлено (а.с. 102 т.2).

Не погодившись із вищевказаною ухвалою в частині відмови у стягненні судового збору з приватного підприємства “Астон”, Головне управління ДФС у Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу суду першої інстанції в зазначеній частині та стягнути з підприємства сплачений судовий збір.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначило, що згідно ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України (яка є спеціальною нормою у випадку відмови позивача від позову), якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним витрати у справі із відповідача.

Зазначає, що підприємство сплатило податковий борг вже після подання позовної заяви, відтак сплачений податковим органом судовий збір має бути стягнутий з відповідача (а.с. 107-109 т.2).

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила суд її задовольнити, та стягнути судовий збір з відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2018 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Астон» про стягнення податкового боргу на загальну суму 2 201 360,42 грн. (а.с. 4-14 т.1).

04 липня 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області до Донецького окружного адміністративного суду подано заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі та стягнути з підприємства судовий збір за подання позову у розмірі 32 902,80 грн. (а.с. 97-98).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області в частині відмови від позову та в частині закриття провадження у справі за позовом задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області до Приватного підприємства “Астон” про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу. У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області в частині стягнення судового збору з Приватного підприємства “Астон” відмовлено (а.с. 102 т.2).

Правовою підставою для відмови у задоволені клопотання про стягнення судового збору, суд першої інстанції визначив вимоги ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищевказана ухвала є спірною при розгляді даної справи в частині відмови у задоволені клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про стягнення судового збору з Приватного підприємства “Астон”.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з Приватного підприємства «Астон» сплачений судовий збір за подання позовної заяви, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України регламентується право позивача у справі на відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відмову від адміністративного позову, суд першої інстанцій вірно дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено податковий борг у розмірі 2 201 360,42 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- від 13 квітня 2018 року № 577 на суму 1 000,00 грн. (а.с. 66 т. 2);

- від 17 квітня 2018 року № 580 на суму 450 000,00 грн. (а.с. 67 т. 2);

- від 17 квітня 2018 року № 581 на суму 435 000,00 грн. (а.с. 68 т. 2);

- від 17 квітня 2018 року № 586 на суму 400 000,00 грн. (а.с. 69 т. 2);

- від 17 квітня 2018 року № 585 на суму 450 000,00 грн. (а.с. 70 т. 2);

- від 19 квітня 2018 року № 588 на суму 40 000,00 грн. (а.с. 71 т. 2);

- від 29 травня 2018 року № 682 на суму 250 000,00 грн. (а.с. 72 т. 2);

- від 26 червня 2018 року № 809 на суму 115 369,65 грн. (а.с. 73 т. 2);

- від 26 червня 2018 року № 814 на суму 114 584,29 грн. (.с. 75 т. 2);

- від 26 червня 2018 року № 815 на суму 6 171,80 грн. (а.ч. 76 т.2);

- від 03 липня 2018 року № 828 на суму 3 290,45 грн. (а.с. 95 т. 2)

Відтак, сплата податкового боргу підприємством розпочалася після подання позовної заяви про стягнення цього боргу у судовому порядку та її реєстрації в суді першої інстанції, відтак, судові витрати понесені позивачем мають бути стягненні з відповідача на виконання ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції не приймає довід відповідача щодо правомірності відмови у задоволені спірного клопотання позивача, що на момент відкриття провадження у справі ухвалою суду від 15 травня 2018 року підприємством була сплачена основна частина боргу, оскільки вимоги ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають звільнення від сплати судового збору, якщо сплата всього боргу здійснено до подання позовної заяви до суду.

Стаття 140 Кодексу адміністративного судочинства України не містить виключень та має імперативний характер.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що в процесуальному законодавстві не міститься жодних застережень щодо застосування статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управління ДФС у Донецькій області сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 32 902,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 312 від 01 березня 2018 року (а.с. 3 т. 1).

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року в частині відмови у задоволені клопотання про стягнення з підприємства судового збору та задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 310, 317, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 805/2607/18-а – задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 805/2607/18-а - скасувати в частині відмови у задоволені клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення з Приватного підприємства «Астон» судового збору.

Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення з Приватного підприємства «Астон» сплаченого судового збору - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Астон» (код ЄДРПОУ 31054936, юридична адреса: вул. Олекси Тихого, буд. 2В, м. Краматорськ, Донецька обл., 84307) на користь Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, юридична адреса: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 113, м. Маріуполь, Донецька обл., 87526) сплачений судовий збір у розмірі 32 902 (тридцять дві тисячі дев’ятсот дві) гривні 80 коп.

В іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 805/2607/18-а – залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 16 серпня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 серпня 2018 року.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_3

ОСОБА_4