Ухвала суду № 75923589, 16.08.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6431/18

Провадження № 1-кс/524/2647/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Гладкій К.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про призначення судової балістичної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 1201817009002754 від 02.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018170090002754, зареєстрованого 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за фактом розбою.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.08.2018 близько 13 год. 00 хв. за адресою: м.Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. 55 біля 1-го під’їзду вказаного будинку невстановлена особа чоловічої статті відкрито здійснила напад з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням предмета зовні схожого на пістолет на малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого заволоділа планшетом марки BravisNB 103 s\n 10320170300036 та в подальшому зникла в невідомому напрямку.

В подальшому встановлено, що напад з метою заволодіння чужим майном на ОСОБА_2 вчинив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 03.08.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході затримання ОСОБА_3 проведено особистий обшук, в ході якого у останнього вилучено кепку та предмет зовні схожий на пістолет ПМ з порожньою обоймою, маркування на вказаному предметі KWC made in Taiwan 44043942, з іншої сторони напис 177 cal 4.5mm.

З метою з’ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий Іщенко І.С. до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення судової балістичної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090002754 від 02.08.2018 року, – задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову балістичну експертизу судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України за адресою: 36000, м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є наданий на експертизу залізний предмет, зовні схожий на пістолет ПМ з порожньою обоймою, маркування на вказаному предметі KWC made in Taiwan 44043942, з іншої сторони напис 177 cal 4.5mm, вогнепальною зброєю?

2.Якщо так, то до якого типу та виду він відноситься?

3.Чи придатний він для проведення пострілів?

Для виконання експертизи надати залізний предмет, зовні схожий на пістолет ПМ з порожньою обоймою, маркування на вказаному предметі KWC made in Taiwan 44043942, з іншої сторони напис 177 cal 4.5mm, упакований в картонну коробку, скріплену скотчем та біркою Кременчуцького ВП з підписами понятих.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №12018170090002754, за вимогою експерта.

При проведенні експертизи надати дозвіл на використання руйнівних методів дослідження.

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Предоляк