Ухвала суду № 75921311, 08.08.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2018 Справа № 920/857/17

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Соп’яненко О.Ю., суддів Резніченко О.Ю., Костенко Л.А., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши матеріали справи № 920/857/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонтан”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Еко-Продукт”, м.Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотекнолоджіз”, м. Суми

про витребування майна із чужого незаконного володіння

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотекнолоджіз”, м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонтан”, м. Суми;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Еко-Продукт”, м.Суми

про витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом, відповідача за позовом третьої особи: ОСОБА_1;

від відповідача за первісним позовом, відповідача за позовом третьої особи: ОСОБА_2;

від третьої особи без самостійних вимог за первісним позовом, позивача за позовом третьої особи: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Еко-Продукт” технологічне обладнання з виробництва безалкогольних та газованих напоїв, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Фонтан”, а саме: Ємність для продукту V – 6,0 м. куб., Ємність для продукту V – 6,0 м. куб., Ємність для продукту V – 25,0 м. куб., Ємність для продукту V – 4,0 м. куб., Ємність для паливно-мастильних матеріалів V – 3,0 м.куб., Бактерицидна лампа, Фільтр пом'якшувач, Фільтр пом'якшувач, Ємність для охолодження води, Ємність для охолодження води, Машина розливу, Машина укупорочна, Машина стикувальна, Напівавтоматична машина видуву ПЕТ 1,5 літра, Напівавтоматична машина видуву ПЕТ 6,0 літра, Насос центробіжного опалення, Насос центробіжного опалення, Насос центробіжний каналізації, Насос центробіжний каналізації, Пульт управління, Ємність для приготування напоїв, Агрегат для розливу напоїв “Колумбус 9-1”, Холодильний агрегат, Сатуратор, Стіл поворотний, Етикеровочна машина, Насос водяний, Насос продукту, Насос помповий, Фільтр механічної очистки, Фільтр бактерицидний, Теплообмінник-охолоджувач, Агрегат мийки пляшок, Фільтр механічний внутрішньої системи, Термоусадочний агрегат, Агрегат обтяжки на євро піддони, Компресор повітряний, Холодильна камера № 1, Трубопроводи з’єднувальні, Сусловарочний котел з електропідігрівом 1800 л., Теплообмінник пластинчатий, Танки пивні – 11 шт., Генератор холоду з накопиченням і розподілом “льодяної води” об’ємом 2000 л., Мийка кег-бочок, Кег-бочки 50 літрові укомплектовані вентилем “Kombi” - 80 шт., Мікроматики “Kombi” - 40 шт., Фільтр пластинчатий, Фільтр кизельгуровий, Ємкість для санітарії 1000 л., Контрольно-управляюча панель, Компресорна станція, З’єднувальна і монтажна арматура, Трубопроводи з’єднувальні, Насоси переносні – 2 шт., Пастеризатор, Установка для наповнення КЕГ-бочок, Холодильна камера № 2, Установка напівавтоматична для розливу, укупорки та етикетування пляшок; Зобов’язати ТОВ “Завод “Еко-Продукт” повернути із незаконного володіння належне ТОВ “Фонтан” технологічне обладнання з виробництва безалкогольних та газованих напоїв, перелік якого наведений вище, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2017 порушено провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Завод «Еко-Продукт» ОСОБА_3 від 25.09.2017 про зупинення провадження у справі, залучено в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Екотекнолоджіс».

Ухвалою господарського суду від 31.10.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Екотекнолоджіс» про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2017 провадження у справі зупинено, у зв’язку з надсиланням до прокуратури Сумської області повідомлення про наявність обставин, які вказують про наявність в діях посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонтан”, м. Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Еко-Продукт”, м. Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотекнолоджіз”, м. Суми чи інших третіх осіб порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у даній справі ухвалу сулу першої інстанції від 07.11.2017 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2017 провадження у даній справі поновлено, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2018 задоволено самовідвід судді Заєць С.В.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2018 року було справу № 920/857/17 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначенням підготовчого засідання, у зв’язку з тим, що відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 у зв’язку із самовідводом судді Заєць С.В., якою було порушено провадження у даній справі, матеріали справи № 920/857/17 передані на розгляд судді Соп’яненко О.Ю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2018 було дозволено вступ ТОВ “Екотекнолоджіс” у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. Проте, ухвалою господарського суду від 08.08.2018 позовну заяву вказаної третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору було залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2018 постановлено здійснювати розгляд справи у колегіальному складі суду.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2018 року підготовче засідання у даній справі було призначено на 08.08.2018.

В матеріалах справи містяться письмові позиції всіх учасників справи.

В судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення в підтримку позицій по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про огляд оригіналів документів, доданих по позовної заяви та клопотання про приєднання доказів б/н від 25.06.2018 р.

Суд задовольнив усне клопотання представника позивача та в судовому засіданні оглянув оригінали документів, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач підтримує позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази, на які посилається у позові, проти мирного врегулювання спору заперечує. Судові витрати складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн..

Відповідач та третя особа надав всі документи, в підтвердження позицій по справі.

Тому, у підготовчому засіданні 08.08.2018 судом з’ясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.120, 177, 182, 183,185, 234, 235 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.08.2018 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.08.2018.

Головуючий суддя О.Ю. Соп’яненко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Л.А. Костенко