Рішення № 75920693, 13.08.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" серпня 2018 р.Справа № 906/348/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Макарчук В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про розподіл витрат на правничу правову допомогу у справі

у справі за первісним позовом Приватного підприємця Волкотруб Марини Василівни

до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції"

про стягнення 510396,15 грн

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції"

до Приватного підприємця Волкотруб Марини Василівни

про визнання недійсним договорів про надання послуг №НАЗ/10 від 11.11.2017 та №НАЗ/11 від

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.08.2018 первісний позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" на користь Фізичної особи-підприємця Волкотруб Марини Василівни 402000,00грн. заборгованості, 48096,15 грн. пені, 60300,00 грн. штрафу, 7655,94 грн. судового збору. В задоволені зустрічного позову відмовлено.

Позивач за первісним позовом просив стягнути з відповідача за первісним позовом витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20000,00 грн.

Оскільки представником первісного позивача до закінчення судових дебатів заявлено клопотання про те, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення, суд приймаючи рішення у справі, розподіл витрат в даній частині не здійснював.

Пунктом 4 резолютивної частини рішення суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу на 13.08.2018.

13.08.2018 представником ПП Волкотруб М.В. ( первісний позивач) подано до суду заяву, згідно якої просить прийняти рішення про стягнення з Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" на користь позивача за первісним позовом 20000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили.

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки дане питання не було вирішено під час ухвалення рішення суду від 07.08.2018, слід прийняти додаткове рішення.

Розглядаючи вимоги про розподіл судових витрат первісного позивача на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане 30.08.1996 Дмитрієвій Жанні Анатоліївні (а.с. 37).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу, представником первісного позивача подано, укладений 23.03.2018 між адвокатом Дмитрієвою Жанною Анатоліївно (виконавець) та ФОП Волкотруб Мариною Василівною (довіритель, позивач) договір № 9 (а.с. 16).

Відповідно до даного договору, довіритель доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати юридичну допомогу - підготувати позовну заяву до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" про стягнення боргу, подати її до суду та представляти інтереси Волкотруб М.В, у в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції по даній справі, з усіма правами, наданими позивачу ГПК України.

За умовами п. 6.1 даного договору, загальна ціна юридичних послуг за цим договором складає 20000,00 грн., 10000,00 грн. з яких Довіритель сплачує в день укладення цього договору, а решту 10000,00грн.- у день надходження усіх коштів, присуджених по даній справі, на рахунок довірителя.

Пунктом 7.1 договору сторони визначили, що строк дії цієї угоди починається з моменту підписання і до закінчення стадії провадження по справі вказаної у п. 1.1 цієї угоди.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об'єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами.

Первісним позивачем при звернені до суду надано орієнтовний розрахунок судових витрат по справі, за яким витрати на професійну правничу допомогу адвоката складають 20000,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - вартість консультацій, 3000,00 грн. вивчення документів, 1500,00 грн. підготовка претензії; 2000,00 грн. підготовка позовної заяви, 12500,00 грн. представництво інтересів в суді.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат адвокатом Дмитрієвою Ж.А. долучено до матеріалів справи:

- оригінал квитанції № 111 від 22.03.2018 про сплату 10000,00 грн.

- оригінал квитанції № 19 від 06.08.2018, згідно якої адвокатом Дмитрієвою Ж.А. отримано від Волкотруб М.В. 10000,00 грн. за надання юридичної допомоги по справі за позовом до ПП "Аграрні інвестиції" про стягнення боргу.

Дослідивши надані представником первісного позивача документи на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн., суд встановив, що надані квитанції не є належним доказом понесення позивачем таких витрат з огляду на наступне.

Оцінюючи, зокрема квитанцію № 19 від 06.08.2018 видану адвокатом Дмитрієвою Ж.А. про те, що нею отримано від Волкотруб М.В. 10000,00 грн. за надання юридичної допомоги по справі за позовом до ПП "Аграрні інвестиції" про стягнення боргу, неможливо однозначно стверджувати, що ці кошти фактично отримані адвокатом саме від первісного позивача по даній справі, оскільки цей документ заповнений лише адвокатом. Крім того у вказаній квитанції відсутнє посилання на угоду, згідно якої сплачені вказані кошти. Водночас зазначено, що оплату в сумі 10000,00 грн. адвокатом отримано за надання послуг за позовом до ПП "Аграрні інвестиції", в той час як відповідачем за первісним позовом у даній справі є Приватне підприємство "Новозаводські аграрні інвестиції".

Водночас, не є належним доказом понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. квитанція № 111 від 22.03.2018, оскільки згідно призначення платежу за даною квитанцією сплачено " адвокатські послуги згідно договору № 1 від 22.03.2018", в той час як в даній справі послуги адвоката надавались згідно договору № 9 від 22.03.2018. Тобто, даною квитанцію оплачені послуги по іншому договору, не в межах даної справи.

Позивачем на підтвердження понесених на професійну правничу допомогу взагалі не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт тощо) згідно договору № 9 від 23.03.2018.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку , що витрати на професійну правничу допомогу підлягають залишенню за первісним позивачем, оскільки останній належними, допустимими та достатніми доказамии не довів понесення таких витрат.

Керуючись ст. ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Волкотруб Марині Василівні в частині вимог щодо покладення на Приватне підприємство "Новозаводські аграрні інвестиції" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено: 17.08.2018.

СуддяСікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3- сторонами (рек. з повід.)