Ухвала суду № 75920561, 14.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.08.2018м. ДніпроСправа № 904/8313/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ТЕМП". м. Київ в особі Пайового не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Розвиток» ТОВ «КУА ТЕМП»

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", с. Любимівка, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості 8 016 542, 82 дол. США (заборгованість за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р., 1 долар США = 21, 988664 грн. становить 176 273 066, 51 грн.) за кредитним договором та 207 400, 00 грн. штрафу

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1; дов. б/н від 20.07.18 р.; представник.

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА ТЕМП" в особі Пайового не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Розвиток» ТОВ «КУА ТЕМП» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Акціонерного товариства "ВТБ банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Куа Темп" в особі Пайового не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Розвиток» ТОВ «КУА ТЕМП».

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 532 від 06.08.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/8313/15, у зв'язку зі знаходженням судді Суховарова А.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.08.2018 р. розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2018 р. справу № 904/8313/15 прийнято до свого провадження в частині розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2018 р.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, проте, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виклики і повідомленя здійснюються шляхом вручення ухвали суду в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно даних з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", поштове відправлення з ухвалою суду від 07.08.2018 р., надіслане на адресу позивача за № 4903815290806 згідно відомостей з Витягу з ЄДР, та на адресу третьої особи за № 4903815290814 згідно відомостей з Витягу з ЄДР ( том 3, а.с. 49-60).

Поштове відправлення з ухвалою суду від 07.08.2018 р., надіслане на адресу відповідача згідно відомостей з Витягу з ЄДР, повернуто підприємством зв'язку з поміткою "за зазначеною адресою не проживає" (том 3, а.с.45-48).

Відповідно до частини 7 вказаної ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасником судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає порядок вручення судових рішень, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Розглянувши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 р. господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір № 904/8313/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" про стягнення заборгованості 8 016 542, 82 дол. США за кредитним договором № 77/07В від 13.12.2007 р. та 207 400, 00 грн. штрафу.

За результатами розгляду вказаного спору господарським судом прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі та присуджено до стягнення з ТОВ «Юмін» строкову заборгованість по кредиту, яка станом на 03.09.2015 року становить 6 376 996, 67 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р.; строкову заборгованість по сплаті процентів за період з 25.03.2014 року по 24.05.2015 року та з 25.07.2015 року по 02.09.2015 року (включно) у розмірі 812 984,20 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 р.; прострочену заборгованість по сплаті процентів станом на 03.09.2015 року у розмірі 82 756,14 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р.; пеню за несвоєчасну сплату процентів за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно) у розмірі 6 912,26 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 р.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.04.2015 року по 26.06.2015 року (включно) у розмірі 701 469,63 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 р.; 3% річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 року по 26.06.2015 року (включно) у розмірі 35 073, 48 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р.; 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно) у розмірі 350,44 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 р.; штраф у розмірі 207 400,00 грн., судовий збір у розмірі 182 700,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р. вказане вище рішення від 05.10.2015 р. залишено без змін.

23.10.2015 р. на виконання рішення господарського суду від 05.10.2015 р. видано наказ.

06.11.2015 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 49264140.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.05.2017 р. приєднано виконавче провадження № 49264140 до зведеного виконавчого провадження № 51223490.

Звертаючись із даною заявою про заміну сторони правонаступником, Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ТЕМП» в особі Пайового не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Розвиток» ТОВ «КУА ТЕМП» посилається на наступне.

10.07.2018 р. Акціонерним товариством «ВТБ Банк», як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ТЕМП», як Новим кредитором укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов’язань за кредитними договорами (далі – Договір).

Відповідно до п. 1.1.1., 1.1.3. вказаного Договору, боржником за цим Договором є, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Любимівський кар’єр», а кредитним договором є, зокрема, Кредитний договір № 77/07В від 13.12.2007 р.

Згідно п. 1.1.9.4. Договору, майновим поручителем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмін» відповідно до Договору поруки № 77/07В-П-4 від 28.07.2010 р.

Відповідно до п. 2.1. Договору, за цим Договором Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги, а Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору та набуває право вимоги у порядку та строки, які встановлені цим Договором.

Так, в п. 2.7. Договору сторони дійшли згоди про те, що у справі № 904/8313/15 первісний кредитор підлягає заміні новим кредитором із набуттям новим кредитором статусу сторони (позивача/стягувача) в межах права вимоги, яка передається за даним договором.

З моменту переходу прав вимоги за Договором до Нового кредитора переходять й права сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 49264140 (п. 2.8.).

На виконання умов Договору, сторони підписали акти приймання-передачі документації та прав вимоги (том 3, а.с. 18, 22).

Згідно п. 3.1.3 Договору, право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування грошових коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.

Як вбачається із поданих заявником доказів, ТОВ «КУА ТЕМП» в особі Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Розвиток» ТОВ «КУА ТЕМП» перерахував АТ «ВТБ Банк» оплату за відступлення права вимоги в сумі 62 999 410, 60 грн. згідно платіжного доручення № 657 від 10.07.2018 р. (том 3, а.с. 23).

Крім того, 10.07.2018 р. Акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ТЕМП», яке діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Розвиток» ТОВ «КУА ТЕМП» укладено ще один Договір відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1. якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги за Договором поруки № 77/07В-П-4 від 28.07.2010 р., укладеним між первісним кредитором та ТОВ «Юмін», з урахуванням Договорів про внесення змін.

Згідно п. 4.1. зазначеного вище Договору, за цим договором Новий кредитор набуває усіх прав як процесуального правонаступника Первісного кредитора за будь-яким та всіма цивільними, господарськими та іншими спорами між Первісним кредитором та поручителем, зокрема, але не виключно щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 р. у справі № 904/8313/15 з подальшою процесуальною заміною.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, господарський суд вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, на підставі укладених АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «КУА ТЕМП» в особі Пайового не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Розвиток» ТОВ «КУА ТЕМП» Договорів про відступлення прав як за Кредитним договором № 77/07В від 13.12.2007 р., так і за Договором поруки № 77/07В-П-4 від 28.07.2010 р., останній отримав право вимоги до боржника у даній справі – Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін".

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «КУА ТЕМП» в особі Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Розвиток» ТОВ «КУА ТЕМП», замінивши стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу господарського суду від 23.10.2015 р. у справі № 904/8313/15.

Крім того, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» змінило тип банку з Публічного акціонерного товариства на Акціонерне товариство.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним внести відповідні зміни в найменування первісного позивача.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни в найменування позивача у справі № 904/8313/13 з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, ОСОБА_2Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ТЕМП» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код 38727330) від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Розвиток» Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ТЕМП» (код 23300215) у виконавчому провадженні відносно боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» (49000, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 15, прим. 1, код 34823177), відкритому на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2015 р. у справі № 904/8313/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" строкової заборгованості по кредиту, яка станом на 03.09.2015 року становить 6 376 996, 67 доларів США (шість мільйонів триста сімдесят шість тисяч дев’ятсот дев’яносто шість доларів США 67 центів), що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 140 221 637,11 грн.); строкової заборгованості по сплаті процентів за період з 25.03.2014 року по 24.05.2015 року та з 25.07.2015 року по 02.09.2015 року (включно) у розмірі 812 984,20 доларів США (вісімсот дванадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири тисячі доларів США 20 центів), що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 17 876 436, 41грн.); простроченої заборгованості по сплаті процентів станом на 03.09.2015 року у розмірі 82 756,14 доларів США (вісімдесят дві тисячі сімсот п’ятдесят шість доларів США 14 центів), що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 1 819 696,96 грн.); пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно) у розмірі 6 912,26 доларів США (шість тисяч дев’ятсот дванадцять доларів США 26 центів), що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 151 991,36 грн.); пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.04.2015 року по 26.06.2015 року (включно) у розмірі 701 469,63 доларів США (сімсот одна тисяча чотириста шістдесят дев’ять доларів США 63 центи), що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 15 424 380, 00грн.); 3% річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 року по 26.06.2015 року (включно) у розмірі 35 073, 48 доларів США(тридцять п’ять тисяч сімдесят три долара США 48 центів), що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 771 218,97 грн.); 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно) у розмірі 350,44 доларів США (триста п’ятдесят доларів США 44 центи), що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 р. 1 долар США = 21,988664 грн. становить 7 705,71 грн.); штрафу у розмірі 207 400,00 грн. (двісті сім тисяч чотириста грн. 00 коп.), судового збору у розмірі 182 700,00 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот грн.00 коп.)

Ухвала набирає законної сили - 14.08.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3