Рішення № 75920165, 13.08.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2384/17

Провадження № 2/628/487/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря – Шевченко О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зазначивши, що відповідно до умов укладеного договору б/н від 08.04.2010 року відповідач отримав від банку кредит у розмірі 3800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач у порушення норм закону та умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2017 року має заборгованість на загальну суму – 70704 грн. 20 коп. Тому, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Ухвалене судом 27.11.2017 року заочне рішення по даній справі було скасовано ухвалою суду від 15 лютого 2018 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з огляду на малозначність відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України.

В дане судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 також у дане судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Раніше у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що не підписував договір кредиту, гроші не отримував, не згоден з розрахунком заборгованості, вважав, що в матеріалах справи немає відповідного розрахунку заборгованості з математичним розрахунком помісячно.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03 04 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 14.12.2017 р. адвокат ОСОБА_3 у дане судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти позову заперечує в повному обсязі.

Відзив не поданий. Проте, представником відповідача, за згодою відповідача, суду надані медичні документи про захворювання ОСОБА_1: виписка з історії хвороби стаціонарного хворого неврологічного відділення з 27.05.2011 р. по 03.06.2011 р. медична карта стаціонарного хворого № 6913; виписка № 5083/907 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з 18.12.2017 року по 22.12.2017 року; виписка з історії хвороби № 148 денного неврологічного відділення Куп’янської міської лікарні з 21.03.2018 року по 29.03.2018 року.

За клопотанням представника відповідача адвоката ОСОБА_3 позивачем був наданий суду розрахунок заборгованості по кредиту, відомості про видачу кредиту відповідачу.

Суд, з’ясувавши позиції сторін, представників, дослідивши докази по справі та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Так, судовим розглядом установлено, що між сторонами укладено договір б/н від 08.04.2010 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав від банку кредит у розмірі 3800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з анкети-заяви позичальника, Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», умов і правил надання банківських послуг. Відповідач ОСОБА_1 виразив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до вищезазначеної заяви ОСОБА_1 ознайомлений та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та Пам’яткою клієнта банку. Зазначив, що зобов’язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, погашати заборгованість за кредитом, за відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.При цьому також було зроблено фото клієнта банку ОСОБА_1 За даним кредитним договором ОСОБА_1 отримав картки 5211537426805458 з терміном дії до останнього дня 06.2016 року та 5168755360633362 з терміном дії до останнього дня 10.2017 року (а.с.6,7,8-31, 145, 153, 165, 170, 188).

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір. Умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає й погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Саме такий договір був укладений і виконувався сторонами. Вимоги про визнання цього договору в цілому або його частин недійсними, а також про зміну або розірвання договору з передбачених законом підстав та відповідно до пункту 1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач не заявляв.

За таких обставин можна дійти висновку про те, що між банком та відповідачем 08.04.2008 року укладено кредитний договір.

Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил наданя банківських послуг відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг – позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов’язань по Договору, відповідно до п.п. 2.1.1.5.6, 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг за вимогою Банку клієнт зобов’язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит і Овердрафт), оплати Винагороди Банку; при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених даним Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.2.12 – по закінченню строку дії відповідна карта продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим строком дії) за зверненням клієнта до банку. Пунктом 1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або клієнт банку, позичальник зобов’язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. У відповідності до пункту 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк. Пунктом 2.1.1.12.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що строки та порядок погашення кредиту (кредитний ліміт) за кредитними картками з встановленим мінімальним обов’язковим платежем, а також овердрафту, який виник за такими картками, наведено в Пам’ятці клієнта/довідці про умови кредитування, яка є невід’ємною частиною договору, а також встановлюються даним пунктом. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами, і частину заборгованості за кредитом. У разі наявності простроченого кредиту (овердрафту) строком повернення кредиту (овердрафту) у повному обсязі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості; строк повернення овердрафту у повному обсязі - протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту; строк погашення процентів за овердрафтом щомісячно за попередній місяць до 25-го числа. Взяті на себе зобов`язання за даним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Активація картки здійснюється за допомогою контактного телефону клієнта шляхом відправки коду авторизації на телефон клієнта, а відповідно карта не може бути активована без згоди, відома клієнта.

Таким чином знайшло своє підтвердження, що між учасниками справи склалися цивільно-правові відносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України, а саме те, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами шляхом зняття готівки в банкоматах, розраховувався за покупку товару у супермаркеті АТБ, інших магазинах, частково погашав заборгованість, знову користувався кредитними коштами, що підтверджується виписками по операціям по картці, але своєчасно не погашав проценти за користування кредитним коштами (а.с.146-152, 166-169).

Відповідачем, його представником, у свою чергу, не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували факт користування ним кредитними коштами та щодо операцій по картці, не укладення кредитного договору. Справжність підпису, що міститься в анкеті-заяві, відповідачем не оскаржувалась. Клопотань щодо призначення судових експертиз щодо цього не було заявлено. Доказів того, що вимоги банку ґрунтуються на інших умовах, які сторони не узгоджували, не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦК України усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов’язки. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов’язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання (ст. 30 ЦК України). Доказів щодо будь-яких обмежень цивільної дієздатності відповідача суду не представлено.

З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого станом на 30.06.2017 року виникла заборгованість відповідача перед банком, розмір якої складає 70704,20 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 3743,24 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 58978,62 грн., заборгованість за пенею та комісією – 4139,28 грн., штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) – 500, 00 грн., штраф (процентна складова) – 3343,06 грн., у зв’язку з чим, відповідач порушив права та інтереси позивача, відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка регламентує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячний платіж погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії карти (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору». Така правова позиція висловлена Верховним Судом України відносно строку виконання зобов’язань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на картки (справа № 6-14цс14 від 19.03.2014, № 6-61цс14 від 18.06.2014).

Отже, з урахуванням строку дії картки за даним договором – до останнього дня 10.2017 року, позов пред’явлений в мажах строку позовної давності.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості відповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки не виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань порушує права, свободи та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги. Відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог.

21.05.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПриватБанк") змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - АТ КБ "ПриватБанк").

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про Акціонерні товариства" зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов’язаних зі зміною назви, у зв’язку з чим у зазначеній цивільній справі назва позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає заміні на АТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1600 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 263, 265, ч. 6 ст. 259, ст. 268, 352, 354, 355Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 08.04.2010 року у розмірі 70704 грн. 20 коп. (сімдесят тисяч сімсот чотири грн. 20 коп.), а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Повний текст рішення складений 17 серпня 2018 року.

Головуючий А.О.Шиховцова