Вирок № 75920119, 16.08.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2304/18

Провадження № 1-кп/628/318/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську кримінальне провадження за № 12018220370001245 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Панютіно Лозовського району, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,військовозобов'язаного, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Колеснікова А.В.,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

19.06.2018року приблизно о 17:30, більш точний час як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні роздягальні ТОВ «Universal Fish Company", код ЄДРПОУ 39415619, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Сватівська, 55, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці привідчиненої шафи, викрав належний потерпілому ОСОБА_2 мобільний телефон марки « Meizu M5» серійний номер imei № 1: НОМЕР_1, imei № 2: НОМЕР_2, вартістю 2804 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2916 від 31.07.2018, в чохлі-книжці «Wave Cover Meizu»,чорного кольору, вартістю 153 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, зі встановленою в нього картою пам'яті марки «Kingston Micro SD HS" клас 4, об'ємом пам'яті 8 GB, вартістю 123 грн. згідно тієї ж експертизи.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд,тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3080грн.

Таким чином, дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення при обставинах, які зазначено в обвинуваченні, пояснив, що 19.06.2018року, знаходячись у приміщенні роздягальні ТОВ «Universal Fish Company", з шафи викрав належний потерпілому мобільний телефон, змінивши сім-карточку, користувався ним, щиросердно розкаюється у вчиненому. Згоден на розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що він працює ТОВ «Universal Fish Company" обробником риби, свої речі та мобільний телефон залишив у шафі в роздягальні. Повернувшись, виявив, що його телефон з шафи було викрадено. Спитав у співробітників про свій мобільний телефон і не знайшовши його, вирішив звернутися з заявою до поліції про викрадення мобільного телефону. Не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і не оспорює викладені в обвинуваченні обставини скоєного кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих з обставин по справі, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого,потерпілого і дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині даних, що характеризують особу обвинуваченого. Роз'яснивши учасникам судового розгляду застосування та наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають обставинам та пред'явленому йому обвинуваченню.

Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, для обвинуваченого є визнання провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням даних про особу встановлено наступне.

ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, має неповну середню освіту, розлучений, не працює. На утриманні обвинуваченого знаходяться двоє неповнолітніх дітей - синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,який зі слів має інвалідність з дитинства, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно даних Дворічанського РВК Харківської області ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку. У лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, не перебуває. На обліку Дворічанського РС філії Державної Установи «Центр пробації» також. Вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, позицію потерпілого, і вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, призначив йому вид покарання в межах санкції відповідної частини статті Особливої частини КК України. Разом з цим, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючі, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення та попередження ним нових злочинів.

Крім того, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, і дотримуючись вимог п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване, а тому враховуючи обставини конкретної кримінальної справи та дані про особу обвинуваченого,який вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем мешкання з задовільного боку,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також обставини, що пом'якшують його покарання, а саме визнання вини,щире каяття і відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, застосувавши положення ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, такий висновок відповідає правовій позиції викладеній у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання», щодо призначення покарання особам, які вперше вчинили злочин.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили - не застосовувався.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування по справі проведена судова-товарознавча експертиза фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Роз'яснити потерпілому, що він має право звернення у порядку цивільного судочинства з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до Державної установи центр пробації, і повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувавати.

Речові докази: мобільний телефон марки « Meizu M5», серійний номер imei № 1: НОМЕР_1, imei № 2: НОМЕР_2,в корпусі сірого кольору, в чорному чохлі-книжці «Wave Cover Meizu», з картою пам'яті марки «Kingston Micro SD HS" клас 4, об'ємом пам'яті 8 GB, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області - передати в розпорядження потерпілому ОСОБА_2;

- обкладинка мобільного телефону марки « Meizu M5»,упаковка від чохла-книжки «Wave Cover Meizu», касовий чек на придбання мобільного телефону,диск з інформацією ПрАТ « ВФ Україна» та роздрукована з диску інформація на паперовому носії на 33 аркушах, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в кримінальному провадженні за № 12018220370001245.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня2018 року арешт на тимчасово вилучене 05.07.2018р. майно: мобільний телефон марки « Meizu M5»в корпусі сірого кольору, в чорному чохлі-книжці «Wave Cover Meizu», з картою пам'яті марки «Kingston Micro SD HS" клас 4, об'ємом пам'яті 8 GB.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення експертного дослідження в розмірі 858,00 грн.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Головуючий: А.О.Шиховцова