Ухвала суду № 75915385, 15.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

15 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 640/19094/15-ц

провадження № 22ц/790/4902/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) – ОСОБА_2,

відповідач за первісним позовом – ОСОБА_3,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 – представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року в складі судді Губської Я.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року первісний позов ТОВ «Порше Мобіліті» частково задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 17 серпня 2017 року ОСОБА_4 – представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення рішення) було встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4 зазначає, що відповідач ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції від 21 грудня 2016 року не отримував та дізнався про нього 08 серпня 2017 року, у зв’язку з чим просить поновити строк на його апеляційне оскарження. Однак вказані доводи спростовуються наступним.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 31 грудня 2017 року подавала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 21 грудня 2016 року (а. с. 25-31, 39, 114-117 Т. 2). Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року, вказана апеляційна скаргу була визнана неподаною та повернута ОСОБА_2

23 травня 2017 року ОСОБА_3 на адресу суду касаційної інстанції надавав пояснення по даній справі, в яких зазначав, що про рішення суду першої інстанції від 21 грудня 2016 року він дізнався 16 травня 2017 року (а. с. 80 Т. 2).

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В статті 295 ЦПК України (до змін 15 грудня 2017 року) були викладені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 7 частини 2 вказаної статті в апеляційній скарзі зазначалося клопотання особи, яка подала скаргу. Вказані вимоги також викладені в статті 356 ЦПК України, який набрав чинність 15 грудня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначено клопотання про скасування рішення суду першої інстанції щодо задоволення позову ТОВ «Порше Мобіліті». Однак, не викладено клопотання щодо частини рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 – представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1