
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
Провадження № 22-ц/790/4907/18 Головуючий 1 інстанції – Губська Я.В.
Справа № 640/20515/13-ц Доповідач – Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 серпня 2018 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевірив у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Київського районного міста Харкова від 05 березня 2014 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Київського районного міста Харкова від 05 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості по кредитному договору № 6/1/2006/840-К/633 від 24.11.2006 року в розмірі 132 048,68 гривень.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» сплачені при подачі позову витрати за сплату судового збору в сумі 1320,49 гривень.
Не погодившись з вказаним рішенням, 03 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.
Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення проголошено за відсутності ОСОБА_1 05 березня 2014 року. Апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 03 серпня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою скаржником не порушувалось.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає статті 356 ЦПК України, а саме:
-до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та додатків до неї для ОСОБА_2
З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; надання копії апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Київського районного міста Харкова від 05 березня 2014 року – залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз’яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строкабо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.
Суддя О.А. Кружиліна
Судове рішення № 75915100, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 15.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/20515/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: