
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2018 року
м. Харків
Справа № 640/17353/17 (категорія: договірні)
Провадження № 22-ц/790/4259/18
Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги комунального підприємства «Харківводоканал»
на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року (суддя – Зуб Г.А.)
у цивільній справі (№640/17353/17) за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року у задоволені позову КП «Харківводоканал» відмовлено в повному обсязі.
На зазначене судове рішення КП «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
КП «Харківводоканал» разом з апеляційною скаргою подало клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому посилається на те, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному стані. На підтвердження вказаного факту КП «Харківводоканал» суду надано копію балансу підприємства станом на 31.03.2018 року та копії протоколу територіальної комісії з питань узгодження різниці в тарифах від 26.05.2017 № 2.
Частинами 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями передбачена можливість відстрочення чи розстрочення судом сплати судового збору певної категорії осіб, до яких КП «Харківводоканал» не відноситься.
Таким чином, клопотання КП «Харківводоканал» не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору юридичній особі за подання апеляційної скарги в рамках розгляду справи в порядку наказного провадження, а також доводи на які посилається КП «Харківводоканал» не відповідають умовам, закріпленим у п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано юридичною особою становить 1,5 відсотока ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 2400 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
рахунок отримувача: 34312206080012;
отримувач коштів: УК Основ’ян/мХар Основ’янсь/22030101;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача: 899998 ;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2400 грн.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року.
Апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - П.В. Кісь
Судове рішення № 75915011, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 15.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/17353/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: