Ухвала суду № 75914463, 15.08.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.08.2018

справа №642/2973/18

провадження 1-кс/642/2047/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, при секретарі Алімурадової Т.Я., за участю прокурора Хірного В.О., слідчого - Курдюкова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 12018220510001517 клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлюючи, що він не може законно отримати грошові кошти у достатній для нього кількості, та іншого шляху ніж злочинний для поліпшення свого матеріального становища не існує, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету збагачення злочинним шляхом, вирішив скоїти розбійний напад на помешкання сім’ї ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, пров. Валківський, б. 16.

З метою скоєння розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_4 із застосуванням фізичного насилля для заволодіння їх грошовими коштами та матеріальними цінностями, ОСОБА_3 вступив у змову з раніше знайомими йому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Для реалізації свого злочинного плану вони стали підшукувати знаряддя та засоби для скоєння нападу та вели спостереження за місцем мешкання сім’ї ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, пров. Валківський, 16, для цього використовували «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 На вищевказаному автомобілі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пересувались, прибули до місця скоєння злочину та швидко покинули місце скоєння злочину, 20.06.2018.

Крім того, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 придбали в невстановленому в ході досудового слідства місці маски на обличчя -балаклави та предмет, схожий на пістолет. Розподілили свої ролі при скоєнні нападу, згідно яких повинні були діяти під час нападу.

20.06.2018 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, маючи умисел, на корисливий, насильницький злочин, направлений на раптову, несподівану для потерпілих, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном, на автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, прибули на вул. Нижньогіївська у м. Харкові, де залишили автомобіль та направились на пров. Валківський у м. Харкові. Підійшовши до будинку № 16 по пров. Валківський у м. Харкові, ОСОБА_5 залишився на вулиці, спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у рази появи поблизу будинку сторонніх осіб повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, а ОСОБА_6 за попередньою домовленістю та діючи у групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 незаконно проникли на територію домоволодіння, надягнувши перед цим на обличчя балаклави, де у кімнаті першого поверху житлового будинку знаходився ОСОБА_4, та, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі цілі, здійснили раптові, несподівані для потерпілого, короткочасні, агресивні, насильницькі дії, в ході яких один із нападників вдарив ОСОБА_4 по голові предметом, схожим на пістолет, від удару останній впав на підлогу, після чого зв’язали його руки полімерними монтажними стрічками та почили вимагати передати їм грошові кошти. У цей же час ОСОБА_6, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого, взяв з комоду наручний чоловічий годинник з браслетом із золота 583 проби вагою 80 гр., ланцюг із золота 583 проби вагою 50 гр., два жіночих персня із золота 583 проби вагою 8 гр. кожний, один жіночий перстень із золота 583 проби вагою 15 гр., один жіночий перстень із золота 583 проби вагою 5 гр., які поклав до кишені своїх брюк.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_7, узявши ОСОБА_4 під руки, пройшли з ним на другий поверх житлового будинку, де на той момент знаходилась ОСОБА_8 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7, усвідомлюючи, що їх дії очевидні для потерпілих, штовхнули ОСОБА_8 на ліжко, після чого, ОСОБА_6 обхватив її шию руками, почав душити, а ОСОБА_3, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, почав вимагати грошові кошти та золоті прикраси, після чого зв’язали її руки полімерними монтажними стрічками. У результаті ОСОБА_8 повідомила, що гроші знаходяться на книжній полиці, звідки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 забрали грошові кошти у сумі 2000 ОСОБА_1 та ланцюг з хрестиком із золота 583 проби загальною вагою 50 гр., ланцюг із золота 583 проби вагою 50 гр., обручку із золота 583 проби вагою 15 гр., обручки із золота 583 проби у кількості 6 штук вагою 8 гр. кожна, два ланцюга із золота 583 проби вагою 40 гр. кожний, жіночий годинник із браслетом із золота 583 проби вагою 25 гр. ОСОБА_9 09 год. 09 хв. у домофон домоволодіння подзвонили та ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 спустившись на перший поверх будинку, через задні двері вийшли у двір, а далі, через паркан перелізли до нежитлового подвір’я за адресою: м. Харків пров. Валківський, 18, і далі – на вул. Нижньогіївська у м. Харкові, де спільно з ОСОБА_10 сіли до автомобілю НОМЕР_2 та на ньому залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 матеріальні збитки.

У результаті дій ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження, згідно висновку судово- медичної експертизи № 09-2545/2018 від 21.06.2018, у вигляді саден на голові, обличчі, шиї, руках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У результаті дій ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження, згідно висновку судово- медичної експертизи № 09-2546/2018 від 12.07.2018, у вигляді синців на руках, голові, лівій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства ( розбій ), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

20.06.2018 дані про цей факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018220510001517 та розпочато кримінальне провадження за ч. 3 ст. 187 КК України.

15.08.2018 ОСОБА_3 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та оголошено у розшук.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8, протоколом огляду місця події від 20.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11, протоколом допиту свідка ОСОБА_12, протоколом пред’явлення особи для впізнання, висновками судово-медичних експертиз, даними отриманими у результаті проведення негласних слідчих ( розшукових ) дій.

Прокурор клопотання підтримав, послався на те, що застосування до підозрюваного жодного із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з’явився, доставлений працівника поліції не був.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв’язку з тим, що станом на даний час ухвала суду від 15.08.2018 року, відповідно до якої був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 не виконано, та в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ст. 184 ч. 2 КК України. Будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні також відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193-194, 369-372, 395 КПК України, cуд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя Є.Б.Ольховський