Ухвала суду № 75914314, 15.08.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2439/2018 Справа №641/5678/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Нагорної М.Р.,

слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором-процесуальним керівником начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12017220540001959 від 17.08.2017 за ст. 356 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Промінвестбанк», розташованому за адресою: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, а саме: договорів № Д/20.2/080411-15 купівлі-продажу цінних паперів від 11.04.2008 р.; договір № Д/20.2/080429-18 купівлі-продажу цінних паперів від 29.04.2008 р.; договір № Д/20.2/080529-20 купівлі-продажу цінних паперів від 29.05.2008 р.; договір № Д/20.2/080626-22 купівлі-продажу цінних паперів від 26.06.2008 р.; договір № Д/20.2/080730-28 купівлі-продажу цінних паперів від 30.07.2008 р.; договір № Д/20.2/081001-30 купівлі-продажу цінних паперів від 01.10.2008 р., додатків до зазначених вище договорів; документів, щодо підтвердження проведення грошових операцій за вищезазначеними договорами (платіжні доручення, роздруківка з клієнт банку та інше); договорів з додатками та документів, які підтверджують проведення банківських операцій по перерахунку грошових коштів щодо продажу цінних паперів ТОВ «Interenergo S.L.» ПАТ «Промінвестбанк», з можливістю вилучення оригіналів даних документів.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 16.08.2017 року до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О. про зобов»язання внести до ЄРДР матеріали ЖЄО № 17531 від 27.07.2017 по зверненню ТОВ "Харківметал-1" щодо самовправних дій з боку ТОВ "Interenergo S.L."

При отриманні даного матеріалу слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220540001959 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування був допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що в 2008 році посадовими особами ЗАТ АК «Промінвестбанк» в особі філії "Комінтернівське відділення Промінвестбанк в м. Харків", на теперішній час ПАТ «АК Промінвестбанк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Харкові (Основний акціонер Банку – Державна корпорація «Банк розвитку та зовнішньоекономічної діяльності (Внєшекономбанк)» (Росія), якій належить 99,7151% акцій), (далі АК «Промінвестбанк») та ТОВ "Interenergo S.L." за попередньою змовою, зважаючи на неможливість укладення договору кредитування у відповідності до вимог діючого законодавства, що обумовлено неспроможністю виконання ТОВ "Interenergo S.L." зобов’язань за кредитним договором, було реалізовано схему незаконної передачі АК «Промінвестбанк» грошових коштів ТОВ "Interenergo S.L.".

11 квітня 2008 року ТОВ "Interenergo S.L." (Продавець) та АК «Промінвестбанк» (Покупець) було укладено договір № Д/20.2/080411-15 купівлі-продажу цінних паперів, а саме облігацій підприємства, цільових, іменних, звичайних; емітент цінних паперів - Приватне підприємство "СЄНТЯБРЬ"; код ЄДРПОУ емітента - 32675853; код ISIN цінного паперу - UA4000028088; серія - А; форма існування цінного паперу - бездокументарна; номінальна вартість одного цінного паперу - 31,11 грн.; загальна кількість цінних паперів, що є предметом договору купівлі-продажу - 488 869 шт.

ТОВ "Interenergo S.L." отримало в своє розпорядження грошові кошти в сумі 16 000 682,37 грн. АК «Промінвестбанк» отримало на рахунок цінні папери.

Вартість використаних для продажу цінних паперів, емітованих ПП "СЄНТЯБРЬ", не відповідала їх фактичній вартості та була значно менша. Цінні папери було емітовано лише з метою виведення грошових коштів з АК «Промінвестбанк» на підставі укладеного договору купівлі-продажу з ТОВ "Interenergo S.L.".

З метою приховування незаконності угоди, укладеної посадовими особами АК «Промінвестбанк» всупереч інтересам банку, протягом часу з квітня 2008 року по жовтень 2008 року періодично підписували з ТОВ "Interenergo S.L." договори купівлі-продажу, а саме: договір № Д/20.2/080411-15 купівлі-продажу цінних паперів від 11.04.2008 р.; договір № Д/20.2/080429-18 купівлі-продажу цінних паперів від 29.04.2008 р.; договір № Д/20.2/080529-20 купівлі-продажу цінних паперів від 29.05.2008 р.; договір № Д/20.2/080626-22 купівлі-продажу цінних паперів від 26.06.2008 р.; договір № Д/20.2/080730-28 купівлі-продажу цінних паперів від 30.07.2008 р.; договір № Д/20.2/081001-30 купівлі-продажу цінних паперів від 01.10.2008 р., відповідно до яких ТОВ "Interenergo S.L." та АК «Промінвестбанк» нібито здійснювало перепродаж одне одному одних і тих самих цінних паперів, які були предметом договору № Д/20.2/080411-15 купівлі-продажу цінних паперів від 11.04.2008 р. Однак усі укладені договори купівлі-продажу цінних паперів фактично не виконувались. Грошові кошти не перераховувались. Цінні папери завжди залишались на рахунку АК «Промінвестбанк».

ТОВ «ХАРКІВМЕТАЛ-1», будучи платоспроможним підприємством з гарною кредитною історією, шляхом введення в оману було залучено в якості поручителя з метою забезпечення виконання ТОВ "Interenergo S.L." взятих на себе зобов’язань.

Останній договір купівлі-продажу між АК «Промінвестбанк» (Продавець) та ТОВ "Interenergo S.L." (Покупець) було укладено 01 жовтня 2008 р. в договорі зазначено вартість цінних паперів в сумі 18 055 972,46 грн.

01 жовтня 2008 р. АК «Промінвестбанк» (Кредитор), ЗАТ «ХАРКІВМЕТАЛ-1» (Поручитель) та ТОВ "Interenergo S.L." (Позичальник) укладено договір поруки.

Підписаний 01 жовтня 2008 р. АК «Промінвестбанк» та ТОВ "Interenergo S.L." договір купівлі-продажу також не було фактично виконано. ТОВ "Interenergo S.L." не перерахувало на користь АК «Промінвестбанк» грошових коштів за цінні папери, а АК «Промінвестбанк» не передавало ТОВ "Interenergo S.L." цінних паперів.

Проте АК «Промінвестбанк», використовуючи ситуацію, що склалася, 16 січня 2009 року звернувся до суду з позовом до ЗАТ «ХАРКІВМЕТАЛ-1» та ТОВ "Interenergo S.L." про стягнення грошових коштів за договором № Д/20.2/081001-30 купівлі-продажу цінних паперів від 01.10.2008 р.

Постановою ВГСУ від 14.10.2010 р. у справі № 49/22-09 стягнуто солідарно з ТОВ "Interenergo S.L." та ЗАТ «ХАРКІВМЕТАЛ-1» на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" заборгованість за договором № Д/20.2/081001-30 купівлі-продажу цінних паперів від 01.10.2008 р. ТОВ "Interenergo S.L." зазначене рішення суду не виконано.

З 25.07.2014 р. ТОВ "Interenergo S.L." перебуває в стані припинення.

Під час розгляду справи № 49/22-09 достеменно встановлено факт нездійснення операцій з передання цінних паперів за договорами купівлі-продажу, які укладались ТОВ "Interenergo S.L." та АК «Промінвестбанк», підтверджується висновком призначеної у справі № 49/22-09 комісійної судової економічної експертизи, проведеної лабораторією судових економічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (висновок № 3547 від 15.01.2010 року).

Крім того, в ході роботи по даному матеріалу 05.07.2018 на адресу ПАТ «Промінвестбанк» було направлено запит з метою отримання зазначених у протоколі допиту ОСОБА_3 документів, однак згідно отриманої відповіді банк відмовився надати необхідні документи посилаючись на ЗУ «Про банки і банківську діяльність» тому отримати дану інформацію можливо лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення об’єктивних обставин по даній справі, долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які самі по собі мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати їх неможливо, бо дані документи та інформація є банківською таємницею і може бути надана лише за ухвалою слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Промінвестбанк» належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов»язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

Стороною обвинувачення вказані вимоги закону не дотримано.

До клопотання слідчим надано лише копію допиту представника потерпілого, а також копію запиту слідчого до ПАТ «Промінь» та відповідь на запит.

Будь-яких належних та допустимих доказів, що вказані документи можуть бути використані як докази та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів до клопотання не надано.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначена назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Однак, в порушення вказаних норм, слідчим не зазначені конкретні документи, починаючи з пункту 7 клопотання, а просить без належного обґрунтування, вилучити оригінали документів, щодо підтвердження проведення грошових операцій; договори з додатками до документа, які підтверджують проведення банківських операцій по перерахунку грошових коштів, щодо продажу цінних паперів ТОВ "Interenergo S.L." ПАТ «Промінвестбанк», не конкретизуючи перелік таких документів, не вказуючи відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, їх необхідні реквізити, дати, назви тощо.

Крім цього, слід зауважити, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім»я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Вищевказане клопотання не містить ім»я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює слідчого суддю постановити ухвалу, яка відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163-166, 372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором-процесуальним керівником начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12017220540001959 від 17.08.2017 за ст. 356 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- О . А . Фанда