
Провадження № 1-кс/742/1115/18
Єдиний унікальний № 742/2614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210001276 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210001276 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що 06 серпня 2018 року до чергової частини Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з господарського сараю за вказаною адресою здійснено крадіжку мотокоси марки «SHARK GT-3500», яка була придбана 29 липня 2018 року за 1800 гривень.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №12018270210001276 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність у встановленні вартості викраденого майна, тому слідчим і подано відповідне клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3.
В судове засідання слідчий не з»явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.
У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як проведення судової товарознавчої експертизи встановити їх вартість, неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210001276 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул.Фрунзе, буд.8) проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210001276 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість мотокоси марки «SHARK GT-3500», станом на 05.08.2018 року ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.
Доручити слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз»яснити експерту, що клопотання в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних із проведенням експертизи направляти до слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя М.О.Циганко
Судове рішення № 75912915, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 09.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 742/2614/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: