Ухвала суду № 75911316, 16.08.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1361/18

2/583/586/18

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування з КЗ СОР «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та МК» інформацію (довідку) про те, чи викликалася швидка медична допомога для надання особі, яка перебувала в стані алкогольного сп’яніння, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і чи виїздила до неї бригада лікарів 11.02.2018 о 14.03 год. за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Слобідська (колишня назва – Чапаєва), 4 кв. 76; з Качанівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» письмову інформацію (довідку) про те, чи дійсно була звільнена в березні 2018 року з вказаного підприємства ОСОБА_4, якщо так, то зазначити причину звільнення та повідомити, чи було зафіксовано на роботі випадки появи ОСОБА_4 в стані алкогольного сп’яніння, та чи доставлялася вона в день звільнення службовим автобусом на санпропускник Охтирської ЦРЛ для фіксування стану алкогольного сп’яніння.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідачка та її представник в судове засіданні не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд приймає до уваги доводи сторони позивача щодо труднощів в отриманні зазначених доказів, в зв’язку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати:

- з КЗ СОР «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та МК» інформацію (довідку) про те, чи викликалася швидка медична допомога для надання особі, яка перебувала в стані алкогольного сп’яніння, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і чи виїздила до неї бригада лікарів 11 лютого 2018 року о 14.03 год. за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Слобідська (колишня назва – Чапаєва), 4 кв. 76;

- з Качанівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» письмову інформацію (довідку) про те, чи дійсно в березні 2018 року була звільнена з Качанівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то зазначити причину звільнення та повідомити, чи було зафіксовано на роботі випадки появи ОСОБА_4 в стані алкогольного сп’яніння, та чи доставлялася вона в день звільнення службовим автобусом на санпропускник Охтирської ЦРЛ для фіксування стану алкогольного сп’яніння.

Вимоги ухвали виконати до 28 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5