Ухвала суду № 75909736, 16.08.2018, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

16.08.2018 394/968/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

з участю прокурора: Васильків І.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

цивільного позивача: ОСОБА_4

представника цивільного позивача: ОСОБА_5

цивільного відповідача: ОСОБА_6

представника цивільного відповідача: ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12013120050000537 від 30.11.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду через канцелярію суду представником цивільного позивача було подане клопотання про призначення експертизи відео-звукозапису та поставлено ряд питань, які мають бути вирішені експертом.

Цивільний позивач ОСОБА_4, його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор та інші учасники розгляду висловили думку щодо передчасності поданого клопотання, оскільки в минулому судовому засіданні відбулось лише відкриття відеозапису із відеосюжетом, сам доказ судом не досліджувався.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.350 КПК України учасники судового провадження мають право заявляти клопотання, які повинні бути розглянуті судом.

В судовому засіданні, яке відбулось 12.06.2018 року, захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про відкриття відеозапису із відеосюжетом в порядку ст. 290 КПК України , яке судом було задоволено. Дослідження поданого доказу судом не здійснювалось, тому подане представником цивільного позивача клопотання не підлягає до задоволення, оскільки для цьогго відсутні правові підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.350,242 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника цивільного позивача про призначення експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 12013120050000537 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: