Ухвала суду № 75907795, 14.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-з/785/130/18

Номер справи місцевого суду: 495/364/17

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Кононенко Н.А.,

розглянувши заяву Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про виправлення описки у постанові апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3955, за участю Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Відповідно резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 30.03.2018 року апеляційні скарги заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини А3955 – задоволено частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2017 року - скасовано.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3955, за участю Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди – закрито.

Стягнуто за рахунок держави на користь Військової частини А3955 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5683 грн. 47 коп.

Стягнуто за рахунок держави на користь Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 8526 грн. 33 коп.

23 травня 2018 року Військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2018 року, в якій просить замінити стягувача судового збору за подання апеляційної скарги заступником військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону на Військову прокуратуру Південного регіону України.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про виправлення описки у постанові апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2018 року слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, порядок розподілу судових витрат регулюється гл. 8 розд. І ЦПК (ст. 133-142).

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що судові витрати стягуються на користь учасника процесу.

З матеріалів справи вбачається, що до суду із апеляційною скаргою звернулася саме Військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка є відповідачем у вищевказаній цивільній справі.

Посилання в заяві Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на те, що відповідно до платіжних доручень, долучених до апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги заступником військового прокурора Білгород – Дністровського гарнізону сплачено Військовою прокуратурою Південного регіону України, а тому саме на її користь повинен бути стягнутий судовий збір, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки чинним законодавством передбачено, що судові витрати стягуються тільки на користь учасника процесу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону Українипро виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про виправлення описки у постанові апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3955, за участю Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди – відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення складено 14.08.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4