Вирок № 75907473, 15.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11703/18

Провадження № 1-кп/522/1542/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

15 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

секретарі судового засідання - Пешко Я.С.,

за участю прокурора - Сікорського Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32017050390000033 від 05.07.2017 року з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1, який народився 06.11.1991 року у смт. Криве Озеро, Кривоозерського р-ну, Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, безробітного, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: смт. Криве Озеро, вул. Волощанська, 77

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, вчинив фіктивне підприємництво, а саме створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, 06.07.2015 з метою створення фіктивного суб'єкту підприємницької діяльності яке буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, та завідомо знаючи, що діяльність ТОВ «Ферум Сістем» буде носити незаконний характер, а саме здійснення безтоварних операцій, оформлення фіктивних угод без наміру подальшого виконання, та здійснення діяльності щодо якої є заборона, перебуваючи у приміщення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, (свідоцтво № 4587), за адресою: 65012, АДРЕСА_1, підписав заздалегідь підготовлений протоколи № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум Сістем» від 25.06.2015, згідно яких став одноособовим засновником вище вказаного товариств.

В той же день, а саме 06.07.2015 року ОСОБА_1 в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції, за адресою: м. Одеса, вул. Старицького 10 А, заповнив та підписав реєстраційну картку ТОВ «Ферум Сістем» та надав державному реєстратору разом з протоколами загальних зборів учасників товариств та статутами вказаних підприємств. За даним правочином здійснено запис №15561020000055539 від 06.07.2015, та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 39878498.

В подальшому, 14.07.2015 року ОСОБА_1 прибув до відділення Акціонерного Банку «Південний» (МФО 328209) за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 6/1, де підписав картку із зразками підписів і відбитків печатки ТОВ «Ферум Сістем» (код ЄДРПОУ 39878498), заяви про відкриття поточних рахунків, Договір банківського рахунку № ВА1/1520/0006448

Після вчинення необхідних дій, пов'язаних з створенням підприємства, всі документи ОСОБА_1 передав невстановленим слідством особам.

Таким чином, у липні 2015 року, ОСОБА_1О, став фактичним засновником та директором ТОВ «Ферум Сістем» (код ЄДРПОУ 39878498), при цьому фінансово-господарську діяльність вказаних підприємств не здійснював, документів по взаємовідносинам з підприємствами-контрагентами не підписував, товари, роботи, послуг не поставляв, розрахунковими рахунками не керував, податкову звітність не складав та не підписував і нікому цього не доручав.

Незаконна діяльність ТОВ «Ферум Сістем» (код ЄДРПОУ 39878498) полягала у тому, в період в період з 01.06.2016 по 20.03.2017 ОСОБА_1, як директор підприємства ТОВ «Ферум Систем» уклав та підписав низку договорів купівлі-продажу необробленої деревини, лісу кругляку породи сосна (код УКТЗЕД 4401). В подальшому на адреси постачальників деревини були направлені листи складені на бланку ТОВ «Ферум Систем» за підписом директора ОСОБА_1 з проханням відвантажити сировину для рудстійок (порода сосна) на станцію Лиман регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (490000).

Відповідно до Указу Президента №62/2017 від 15.03.2017, рішення Ради національної безпеки та оборони України «про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України» передбачено припинення переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

Будучи обізнаними про мораторій «Про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів підприємницької діяльності, пов’язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (Закон 1362 від 10.12.2014) з метою експорту лісу кругляку, невстановлені слідством особи, внесли у залізничні транспортні накладні завідомо неправдиві відомості про вантаж, а саме: не ліс кругляк (долготье рудничне, підтоварник код УКТЗЕД 4401), а вантаж – деревина паливна для технологічних потреб з вказівкою коду 102026.

Таким чином, ОСОБА_1О, з метою прикриття незаконної діяльності, щодо перевезення залізничним шляхом різноманітної лісопродукції на непідконтрольну територію України з подальшим її вивезенням за митну територію України створив підприємство ТОВ «Ферум Сістем».

Під час судового провадження 25.06.2018 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення суб’єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, зобов’язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення у судовому провадженні, та надавати покази про свою роль у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та у подальшому зобов’язується співпрацювати з правоохоронними органами.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1, обставини, що пом’якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обтяжуючих обставин, сторони погодили на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 (п’ятсот) неподаткових мінімумів доходів громадян.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Захисник просив затвердити угоду, та підтвердив добровільність її укладення.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України, оскільки він вчинив фіктивне підприємництво, тобто створення суб’єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2018 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 Віталієвичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 205 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п’ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

15.08.2018