Ухвала суду № 75907472, 10.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7063/16

Провадження № 2-сз/522/45/18

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого – судді Чернявської Л.М.,

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності.

Рішенням суду від 06 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

02 серпня 2018 року представник позивача звернулась до суду з заявою в якій просить повернути позивачеві переплачену частину судового збору в розмірі 6185,20 грн., з врахуванням отриманої в процесі розгляду справи оцінки нерухомого майна, яке було предметом спору, а саме 131784 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що 21.04.2016 року до суду подано позов ОСОБА_1, в якому вона просила: 1) визнати 317/1000 частки квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_4 з невід?ємними поліпшеннями, виконаними спільно за спільні кошти під час перебування в шлюбі спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4; 2) визнати право власності на 1\2 частини майна, що складається з 634/2000 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Одночасно з позовом позивачем надано квитанції на суму 551,21 грн. та 6338,79 грн., які позивач вважає оплатою максимальної ставки судового збору в 2016 році за подачу фізичною особою позову, що має майновий характер, в загальній сумі 6890,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.1,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на день подачі позову), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.); а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 містила одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, судом прийняті квитанції в розмірі 551,20 грн. як за оплату вимоги немайнового характеру та в розмірі 6338,79 грн. як за оплату вимоги майнового характеру, так як на день звернення до суду, позивачем не було визначено вартість спірного майна.

31 січня 2017 року позивач уточнила свої вимоги, додавши окрім двох існуючих вимог, ще вимогу: про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАН № 810324 на ім?я ОСОБА_2 та свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАН № 810325 на ім?я ОСОБА_1 в частині визначення часток на спадкове майно; про визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_1 в розмірі 317/2000 та 158/2000 часток в загальній сумі 475/2000 часток квартири АДРЕСА_2 та право власності на спадкове майно за ОСОБА_2 в розмірі 159/2000 часток квартири АДРЕСА_3.

Таким чином, позивач додала дві вимоги немайнового характеру та збільшила розмір своїх майнових вимог до фактичних ? частин спірної квартири.

Відповідно до пп.1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на день уточнення позову), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібмінімальної заробітної плати (8000 грн.); а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

Тобто, сума судового збору за уточнення вимог склала: 1 вимога немайнового характеру в 2016 році – 551,20 грн., дві вимоги немайнового характеру в 2017 році – 1280 грн. (640+640), що склало загалом 1831, 20 грн.

Враховуючи загальну суму оплаченого судового збору в сумі 6890 грн., за вимогу майнового характеру позивачем сплачено 5058,80 грн., що мало складати 1 відсоток від вартості спірного майна, тобто ? частин спірної квартири.

24 травня 2017 року позивач уточнила свої вимоги, додавши окрім чотирьох існуючих вимог, ще вимогу про визначення частки спадкового майна, що належала померлому ОСОБА_4 у розмірі 317/2000 часток квартири АДРЕСА_3.

Таким чином, позивач додала ще одну вимогу немайнового характеру, за яку мала сплатити 640 грн. судового збору.

Тобто, загальна сума судового збору за уточнення вимог склала: 1 вимога немайнового характеру в 2016 році – 551,20 грн., три вимоги немайнового характеру в 2017 році – 1920 грн. (640+640+640), що склало загалом 2471,20 грн.

Отже, враховуючи загальну суму оплаченого судового збору в сумі 6890 грн., за вимогу майнового характеру позивачем сплачено 4418,80 грн., що мало складати 1 відсоток від вартості спірного майна, тобто ? частин спірної квартири.

Відповідно до наданої суду позивачем оцінки вартості об’єкта нерухомості, виконаної ПП «Аркада ЮГ» станом на 06.07.2015 року, вартість 317/2000 часток квартири АДРЕСА_4 складає – 131784 грн. Виходячи з обставин справи ця сума складає вартість половини від 634/2000 часток квартири, яка була спадковим майном.

Оскільки, позивач фактично просила визнати за нею право власності на ? частини цієї квартири то ціна позову мала складати 197676 грн. (131784 : 2 + 131784), а значить один відсоток ціни позову за вимогу майнового характеру в даному випадку складає – 1976,76 грн.

З огляду на викладене, суд встановив, що позивачем при подачі позову фактично переплачено 2442,04 грн. (4418,80 – 1976,76), які підлягають поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеса повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_5, переплачену суму судового збору в розмірі 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривні 04 копійки, із загальної суми судового збору в розмірі 6890 гривень, яка була сплачений 14 березня 2016 року на суму 551,20 гривень, що підтверджується квитанцією № 36 та 30 березня 2016 року на суму 6338,79 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.528866255.1.

Вилучити з матеріалів справи № 522/7063/16 та повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_5 оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0.528866255.1 від 30 березня 2016 року на суму 6338,79 гривень.

Копію зазначеної квитанцій залишити в матеріалах справи.

Роз’яснити стягувачу, про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби в м.Одесі Одеської області оригінал квитанцій про сплату судового збору.

Строк пред’явлення до виконання до 10 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України

Суддя Л. М.Чернявська

10.08.2018