Ухвала суду № 75906021, 16.08.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5065/17

кримінальне провадження

№1-кп/489/208/18

УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 1998 року 03 місяця 07 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_2, 1994 року 06 місяця 12 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 1-й мікрорайон, 30, кв. 7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора Процюка А.О.,

потерпілої ОСОБА_3,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

встановив:

Прокурор просив змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, який обраний ухвалою суду від 16.04.2018, на особисте зобов’язання, оскільки прокурору не надано доказів на підтвердження внесення застави, а ризик передбачений ч.1 ст.177 КПК України, який прийнято судом при обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а саме запобігання спробам переховуватися від суду не зменшився, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.

Вирішуючи питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає доцільним змінити обвинуваченому запобіжній захід на особисте зобов’язання.

Суд приходить до такого висновку, оцінивши в сукупності відповідно до вимог ст.178 КПК України, обвинувачення ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні правопорушення, відсутність у нього судимостей та наявність постійного місця реєстрації, але відсутність постійного місця проживання в м.Миколаєві та стійких родинних зв’язків, стан його здоров’я, репутацію, а також те, що ризик переховування від суду, з урахуванням поведінки обвинуваченого в ході судового розгляду, є малоймовірним.

Вказані обставини на думку суду не доводять необхідність застосування до обвинуваченого, більш суворого запобіжного заходу ніж особисте зобов’язання.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов'язання з покладенням відповідних обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід із застави на особисте зобов'язання, на строк 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого обов'язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти прокурора і суд про зміну місця проживання.

Роз’яснити, що у разі невиконання обвинуваченим покладених відповідно до цієї ухвали обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко