Постанова № 75904810, 14.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 336/5823/17 Головуючий у 1 інстанції Зарютін П.В.

Номер провадження 22-ц/778/2340/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі ПАТ «Запоріжгаз») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В позові позивач зазначав, що 30.05.2016 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» припинено розподіл природного газу (газопостачання), шляхом опломбування крану на вводі, на об’єкт споживача – ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, у зв’язку з наявністю боргів, про що складено відповідний Акт.

Під час контрольного огляду газорозподільної системи працівниками ПАТ «Запоріжгаз» встановлено факт несанкціонованого відновлення газоспоживання на об’єкті споживача – ОСОБА_3, про що складено Акт про порушення від 13.02.2017 р.

Комісією оператора ГРМ було розглянуто обставини порушення та затверджено (задоволено) акт про порушення повністю.

На момент звернення з позовом до суду вартість не облікованого (донарахованого) природного газу, що пред’явлено до сплати, згідно рахунку на оплату від 29.03.2017 р., залишається не сплаченою у сумі 4753,43 грн.

На підставі зазначеного позивач просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_3 вартість не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу у сумі 4753,43 грн. та судові витрати у справі

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Запоріжгаз» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.ч.1,2,5 ст. 263 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ «Запоріжгаз», з посиланням на нормативне положення п. 10 ч. 5 Розділу Х1 Кодексу ГРМ про недодержання Оператором ГРМ порядку розгляду актів про порушення, суд дійшов висновку про порушення права споживача, бути присутнім під час розгляду його питання, комісією Оператора ГРМ.

З таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2, на підставі типового договору розподілу природного газу (договір приєднання), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2498.

30.05.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1, працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було припинено розподіл природного газу (газопостачання) шляхом опломбування крану на вводі, на об’єкт споживача – ОСОБА_3, у зв’язку з наявністю заборгованості ( а.с. 11).

Під час контрольного огляду газорозподільної системи, працівниками ПАТ «Запоріжгаз» встановлено факт несанкціонованого відновлення газоспоживання на об’єкті споживача , про що складено акт про порушення від 13.02.2017 року № НОМЕР_1 ( а.с. 7-8).

Вказані обставини також були підтверджені й показаннями допитаних свідків в суді першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 Розділу Х1 Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ ( крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об’ємів ( обсягів) природного газу, зокрема, належить факт несанкціонованого відновлення газопостачання.

За визначенням п. 4 ч. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року N 2494 (надалі – Кодекс ГРС), несанкціоноване відновлення газоспоживання – виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки, факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об’єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об’єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Комісією позивача-оператора ГРМ 22.03.2017 р. було розглянуто обставини порушення та визначено правомірність вищевказаного акту про порушення, що було оформлено протоколом № 400 від 22.03.2017 р. ( а.с. 12-13).

Відповідно до акту–розрахунку не облікованого ( донарахованого) об’єму ( обсягу) природного газу його вартість, завданого порушенням становить 4753 грн. 43 коп. ( а.с. 14-15) .

Дійсно, нормативними положеннями ч. 5 Розділу Х1 Кодексу ГРМ, визначено порядок оформлення акту про порушення п. 8 якого встановлено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією х розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення, представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача ( несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення.

Так, в акті про порушення № НОМЕР_1 від 13.02.2017 року зазначено, що засідання комісії з розгляду цього акту буде проводитися 24.02.2017 року ( а.с. 8).

В додатку до листа від 21.12.2017 року №Zp-ck-25820-1217 позивач надав суду першої інстанції копію листа від 14.02.2017 року № Zp-03.2-СЛ-2018-0217 з додатками та доказами поштового відправлення, надісланого ним на адресу споживача, з повідомленням про перенесення дати засідання комісії з розгляду, складеного відносно нього, акту про порушення з 24.02.2017 року на 22.03.2017 року та запропоновано взяти участь у даному засіданні ( а.с. 54-55).

Отже засідання комісії з розгляду Акту про порушення № НОМЕР_1 від 13.02.2017 року, складеного по факту несанкціонованого відновлення газоспоживання ОСОБА_3, про що складено Протокол № 400 від 22.03.2017 року, відбулося в порядку, встановленому відповідними нормами Кодексу ГРМ із повідомленням споживача, про дату засідання такої комісії.

Наведеним спростовуються висновки суду першої інстанції, з приводу порушення оператором ГРМ, положень п. 11 ч. 5 Розділу х1 Кодексу ГРМ.

Факт того, що ОСОБА_3 знала про засідання комісії остання не заперечувала в суді апеляційної інстанції, при цьому пояснила, що вона не була присутня на засіданні комісії, у зв’язку з тим, що робітники ПАТ «Запоріжгаз» їй повідомили, що її явка не є обов’язковою.

Натомість, суд першої інстанції вірно встановивши наявність факту порушення відповідачем, положень Кодексу ГРМ, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об’ємів природного газу, в той же час, неповно з’ясувавши обставини, що мають значення для справи, щодо підтвердження позивачем факту повідомлення відповідача про дату розгляду, складеного відносно нього акту про порушення прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та про наявність передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України з прийняттям постанови про задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» має право на компенсацію відповідачем судового збору, сплаченого, за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги 1600+2643=4243 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року у цій справі скасувати. Прийняти постанову наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03345716 вартість не облікованого (донарахованого) об’єму природжного газу в сумі 4753 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» судові витрати в сумі 4243 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.08.2018 року.

Головуючий

Судді: