Ухвала суду № 75904789, 15.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 333/2302/13

Провадження № 22–ц/778/3229/18 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.

У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Кіпру», треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Кредитні ініціативи», про визнання кредитного договору недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі не оскаржувалася.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року постановлено розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді, якою вирішено питання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Положеннями частини 2 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Отже, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Разом з цим, ухвала суду про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в ч. 1 ст. 353 ЦПК України не вказана, а тому окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Зазначення в резолютивній частині ухвали судді від 16 липня 2018 року права на оскарження ухвали в частині дотримання правил підсудності не є підставою для оскарження ухвали, якою постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п.п. 15, 15.11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не розпочала своє функціонування, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до п. 15.11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України відноситься до компетенції суду першої інстанції.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 353, 357, п.п. 15, 15.11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання кредитного договору недійсним – повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. 15, 15.11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.В. Дашковська