Постанова № 75904173, 14.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4663/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.05.2018 року (рішення ухвалене о 15:31 хв. у м. Камінь-Каширськ судом у складі головуючого судді Гамули Б.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби - заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС - заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Є.С. про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що постановою відповідача від 21 березня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Даною постановою його визнано винним у тому, що він перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу - автомобіля марки «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, більш ніж на десять діб. Наголошує, що автомобіль марки «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, дійсно ним був увезений на митну територію України 15 серпня 2016 року в режимі «транзит» по зеленому коридору через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС та станом на 26 лютого 2018 року його за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Вважає, що передбачені ст. 467 МК України строки накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи закінчилися, що також не було враховано відповідачем. Просила позов задоволити.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.05.2018 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову виконуючого обов'язки заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби - заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Євгенія Сергійовича в справі про порушення митних правил № 1001/20500/18 від 21 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України.

Рішення суду першої інстанції оскаржила Волинська митниця Державної фіскальної служби. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 лютого 2018 року головний державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС Прокопюк Олександр Віталійович склав протокол про порушення митних правил № 1001/20500/18, де зафіксовано порушення ОСОБА_1 ст. 95 МК України, який перевищив, встановлений даною статтею Кодексу строк транзитного перевезення автомобіля марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Польща), VIN код - НОМЕР_2, що ввезений позивачем на митну територію України 15 серпня 2016 року та перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на десять діб.

Так, постановою відповідача від 21 березня 2018 року №1001/20500/18 ОСОБА_1 за порушення митних правил притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Статтею 467 МК України встановлено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення позивачем терміну вивезення (транзиту) автомобіля марки «Фольксваген Пасат» з митної території України відбулося 25 серпня 2016 року, момент його виявлення - не пізніше 11 жовтня 2016 року.

Встановлений законом шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення закінчився 11 квітня 2017 року.

Апеляційний суд звертає увагу, що строк накладення адміністративного стягнення слід відраховувати з моменту складення відносно позивача протоколу про порушення митних правил, а саме з 27 лютого 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.05.2018 року у справі №157/436/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький судді Р. М. Гулид І. І. Запотічний Повне судове рішення складено 15.08.2018 року