Рішення № 75903433, 15.08.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/952/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Звернувшись до суду із зазначеним позовом, Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі позовні вимоги обґрунтовує тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг в загальній сумі 48762,82 гривень, а саме по орендній платі з фізичних осіб у сумі 41427,16 гривень та по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 7335,66 гривень. На момент пред'явлення позову до суду відповідач зазначену заборгованість добровільно не сплатив, а тому податковий борг на загальну суму 48762,82 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

Позивач просить суд стягнути податковий борг з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по орендній платі з фізичних осіб у сумі 41427,16 гривень та по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 7335,66 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 15.08.2018 року.

Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі була направлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець, займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 06.02.2007 № 224990010001018017, взято на податковий облік Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Бериславське відділення) від 14.02.2007 № 6385.

26.04.2006 року між Бериславською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Шляхівської сільської ради в розмірі земельного податку на перші три роки, з послідуючим переглядом.

12.06.2015 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, відповідно до якого орендна плати з фізичних осіб становить 41427,16 грн.

08.05.2015 року ОСОБА_1 подав до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2015 рік (звітна), відповідно до якої сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду становить 5200,00 грн.

10.02.2016 року ОСОБА_1 подав до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2015 рік (уточнююча), відповідно до якої уточнена сума податкових зобов'язань за завітний (податковий) період, у якому виявлена помилка становить 400,00 грн. та сума штрафу, яка нарахована платником податку самостійно у зв'язку з виправленням помилки, 3 % становить 12,00 грн.

Згідно п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ нарахована пеня в сумі 1723,66 гривень.

02.09.2013 року позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ф" № 61-17, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків станом на 01.09.2013 року становить 5824,57 грн., у тому числі основний платіж - 5824,57 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника податків.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Податковим Кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України).

Статтею 19-1 ПК України визначені функції контролюючих органів, з поміж яких є здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечення визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК України).

Згідно ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

Згідно із п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зв'язку із тим, що відповідачем не надано жодних доказів оскарження вищезазначених рішень контролюючого органу ні в адміністративному, ні в судовому порядку, грошове зобов'язання є узгодженим.

Статтею 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 02.09.2013 р. № 61-17 на суму 5824,57 грн.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати податкової заборгованості по орендній платі з фізичних осіб та по єдиному податку з фізичних осіб заявлені до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Отже, контролюючим органом доведена наявність податкового боргу належними і допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, однак не зважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, відповідачем податкова заборгованість не погашена.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що дії позивача відповідають вимогам чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги факт не надання відповідачем до суду жодних доказів, які спростовують наведені доводи позивача, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути податковий борг з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2, вул. 1-го Травня, 368, м. Берислав, Херсонська область, 74300) по орендній платі з фізичних осіб (код платежу 18010900) у сумі 41427 (сорок одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 16 коп. до місцевого бюджету Шляхівської селищної ради, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, р/р 33218815700062, ОКПО 37858658, МФО 852010, банк ГУ ДКСУ у Херсонській області та по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) у сумі 7335 (сім тисяч триста тридцять п'ять) гривень 66 коп. до місцевого бюджету Бериславської міської ради, р/р 31414699700040, ОКПО 37858658, МФО 852010, банк ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.3