Ухвала суду № 75902686, 15.08.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/188/17

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області

головуючого судді – Грека М.М.

секретаря – Кащук Л.С.

представника позивачки- Бойка А.С.

представника відповідача- Мартиновського О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП « Агрофірма « Світанок « про визнання недійсним договору оренди землі.

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ПСП « Агрофірма « Світанок « про визнання недійсним договору оренди землі. 21.02 2017 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено проведення попереднього судового засідання на 16.03.2017 року.

Відповідно до ухвали суду від 05 травня 2017 року підготовку цивільної справи до судового розгляду важати закінчено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП « Агрофірма « Світанок « про визнання недійсним договору оренди землі призначити до судового розгляду на 25.05.2017 року.

За заявою представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП « Агрофірма « Світанок «, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі призначено почеркознавчу експертизу.

03.07.2018 року до суду надійшов висновок експерта № 1/3-154 від 22.06.2018 року за результатами судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідач ПСП « Агрофірма Світанок « заявив клопотання провести підготовче судове засідання по справі, відповідно до діючого ЦПК України від 15 грудня 2017 року, який набрав чинності.

Представник позивачки заперечував відносно задоволення клопотання про проведення по справі підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши думку представника позивачки, представника відповідача, встановив наступне.

Відносно клопотання представника позивача щодо проведення по справі підготовчого судового засідання, суд встановив наступне.

По даній справі , як зазначалось вище, проведено попередні судові засідання у відповідності до вимог ЦПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р., та розпочато розгляд справи по суті.

Під час розгляду справи по суті, зокрема, за клопотаннями представника позивачки було призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження по яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Випадки, коли розгляд справи після набрання чинності новим ЦПК України починається спочатку, передбачені пунктами 1, 3, 5 Перехідних положень, натомість пункт 9 Перехідних положень таких застережень не містить.

А тому суд приходить до впевненості, що ЦПК України не передбачає повторного проведення підготовчого судового засідання по справі, по якій за нормами ЦПК України, що діяли до 15.12.2017р., було проведено попереднє судове засідання, і для визначення стадії, з якої суд повинен продовжувати розгляд справи, слід виходити зі стадії, на якій перебував розгляд справи станом на 15.12.2017р.

По даній справі, станом на 15.12.2017р. проводиться розгляд справи по суті, тобто з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

З вказаних підстав в задоволенні клопотання представника відповідача ПСП "Агрофірма "Світанок" про проведення підготовчого судового засідання суд відмовляє.

Керуючись п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПСП "Агрофірма "Світанок" про призначення по справі підготовчого судового засідання - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.