Ухвала суду № 75902439, 13.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 серпня 2018 року №810/2236/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області до Богуславського комунального дошкільного навчального закладу № 4 "Казка" Богуславської районної ради Київської області та Відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, Богуславської міської ради Київської області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

- представника позивача: Тарасенко А.С., службове посвідчення від 18.12.2017 №048847,

- представника Богуславського комунального дошкільного навчального закладу № 4 "Казка" Богуславської районної ради Київської області: Пушенко Л.А., виписка з ЄДР від 29.12.2016 б/н,

- представника Відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації Київської області: Ткаченко І.В., довіреність 10.08.2018 б/н,

- представника Богуславської міської ради Київської області: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області з позовом до Богуславського комунального дошкільного навчального закладу № 4 "Казка" Богуславської районної ради Київської області та Відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації Київської області та Богуславського комунального дошкільного навчального закладу № 4 "Казка" щодо не вчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,9 га під вказаним дошкільним закладом, а також зобов'язати адміністрацію Богуславського КДНЗ № 4 "Казка" оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 1,9 га за адресою: вул. Б. Хмельницького, 7-а, м. Богуслав, Київська обл.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.08.2018, з'явились представники сторін.

Третя особа у судове засідання, призначене на 13.08.2018, не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із добровільним виконанням позову.

Крім того, у вказаному клопотанні позивач просить суд повернути судовий збір.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є вимога про визнання незаконною бездіяльності Відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації Київської області та Богуславського комунального дошкільного навчального закладу № 4 "Казка" щодо не вчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,9 га під вказаним дошкільним закладом, а також зобов'язання адміністрації Богуславського КДНЗ № 4 "Казка" оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 1,9 га за адресою: вул.Б.Хмельницького, 7-а, м.Богуслав, Київська обл.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 47 сесії Богуславської міської ради VII скликання від 29.05.2018 №768-40-VII «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в комунальну власність Богуславській міській раді для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти» надано дозвіл Територіальній громаді міста Богуслав в особі Богуславської міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комунальну власність Богуславській міській раді під існуючими об'єктами нерухомого майна (нежитлові будівлі, споруди та приміщення) дошкільного навчального закладу №4 по вул.Хмельницького Богдана, 7-А, в межах міста Богуслава Київської області орієнтованою площею 1,1 га.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачами до початку розгляду справи по суті були вчинені дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,1 га за адресою: вул.Б.Хмельницького, 7-а, м.Богуслав, Київська обл.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що відповідачі добровільно вчинили дії щодо усунення порушень, які зумовили звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про повернення на його користь судового збору, то суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокуратурою Київської області за звернення з позовною заявою до суду було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №441 від 28.02.2018 (т.1, а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 6 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно з ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою статті 4 цього Закону визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред'явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.

З урахуванням зазначених норм, суд вважає за необхідне судовий збір у сумі 1762,00 грн. повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 143, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження в адміністративній справі №810/2236/18 за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області до Богуславського комунального дошкільного навчального закладу № 4 "Казка" Богуславської районної ради Київської області та Відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, Богуславської міської ради Київської області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Київської області (ідентифікаційний код 02909996, місцезнаходження: 01601, м.Київ, бульв.Лесі Українки, буд.27/2) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

3. Оригінал та копію даної ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Ухвала суду в частині повернення судового збору окремо не оскаржується. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 13.08.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.