Ухвала суду № 75902397, 03.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м.Київ № 369/4836/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панової Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчини певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Києво - Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчини певні дії.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2018 на підставі частини 5 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України зазначену справу за підсудністю передано для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Пунктами 3, 4 резолютивної частини даної ухвали суду відповідачу запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачем подано до суду заяву про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, в якій відповідач зазначає, що 05.12.2017 у відкритому судовому засіданні у м. Києві була розглянута адміністративна справа № 369/11719/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Отже, на думку відповідача, позивач вже звертався до суду із аналогічним позовом.

Водночас, судом встановлено, що відповідачем не було виконано приписів пункту 4 ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2018, а саме не додано до вказаної заяви документу, що підтверджує її надіслання (надання) позивачу, що у свою чергу, є порушенням вимог пункту 2 частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача надати додаткові докази по справі, а саме документ, що підтверджує надіслання (надання) позивачу заяви про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

У свою чергу, суд звертає увагу позивача на його права надати до суду письмові пояснення на доводи відповідача.

Керуючись статтями 77, 162, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заяви про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі із додатками.

2. Зобов'язати Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області надати вказані документи суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Попередити посадових осіб Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області документи, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала, відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.